Судья Шуткарина Т.В. Дело № 22К-7601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Арикайнена О.Ф. и Орловой О.В.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу М.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 октября 2011 года, которым М.Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Новокузнецка М.А. при рассмотрении его жалобы на действия сотрудников СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области.
Постановлением судьи М.Г. отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
В кассационной жалобе М.Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку заместителем прокурора г. Новокузнецка М.А. нарушен порядок рассмотрения его жалобы на действия сотрудников СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, а именно не вынесено соответствующего решения в форме постановления. Считает, что у суда не было законных оснований для отказа в приеме жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия либо дознания.
Анализ жалобы заявителя свидетельствует о том, что в ней отсутствуют указанные основания, поскольку заместитель прокурора г. Новокузнецка М.А. непосредственно не принималось процессуального решения по заявлению М.Г. о совершении преступления, а был дан ответ на его жалобу по результатам проверки действий должностных лиц СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, который не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Данное решение об отказе в удовлетворении жалобы, принятое должностным лицом прокурорского надзора, не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не является бездействием, поэтому в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрению не подлежит.
Нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы М.Г.
Руководствуясь ст.ст. 125, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 октября 2011 года, которым М.Г. отказано в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Сыроватко И.А.
Судьи: подписи Арикайнен О.Ф.
Орлова О.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.