Судья Ефимцев О.В. Дело № 22-7585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Донцовой В.А. и Корневой Л.И.
при секретаре Шипицыне А. В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Койновой О.А. в защиту интересов осуждённого Шаламова К.А. и кассационное представление государственного обвинителя Казаровой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2011 года, которым
Шаламов К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 228? УК РФ на 6 лет лишения свободы,
по ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228? УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Койнову О.А., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, прокурора Ковязину Ю.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаламов К.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Койнова О.А. в защиту интересов осуждённого Шаламова К.А. просит приговор суда изменить, дело в части обвинения ч.2 ст. 228? УК РФ по событию от 14.01.2011 года прекратить и в связи с этим снизить назначенное наказание.
Указывает, что вина осуждённого в незаконном сбыте наркотических средств не нашла своего подтверждения. Так, свидетели К.В.В., Ш.Н., Ш.А. и Ш.О. показали, что 14.01.2011 года Шаламов К.А. находился у своего отца, который требовал постоянного ухода, что свидетельствует об алиби осуждённого.
Свидетель Я.Н. в суде показала, что 14.01.2011 года наркотики у Шаламова не приобретала, а на предварительном следствии его оговорила, так как находилась в зависимости от сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, кассатор считает, что суд мог назначить Шаламову К.А. более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Койновой О.А. государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения. Указывает, что алиби подсудимого свидетелями не подтверждено, показаниям свидетеля Я. в судебном заседании в приговоре дана оценка, а вывод суда о виновности осуждённого в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления основан на доказательствах.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ковязиной Ю.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Шаламова К.А. в совершении незаконного сбыта 14.01.2011 года наркотических средств, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В подтверждение вины осуждённого суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Я.Н. на предварительном следствии, протокол очной ставки между Я.Н. и Шаламовым К.А., акт проверочной закупки, протокол личного досмотра Я.Н., заключения экспертиз и другие доказательства.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу.
Так, из показаний свидетеля Я.Н. на предварительном следствии судом установлено, что 14.01.2011 года в вечернее время, после 18 часов, около дома по <адрес>, Шаламов К.А. продал ей 9 фольгированных свертков с героином за 900 рублей. 19.01.2011 года она продала 2 чека с героином Д.Д., а 7 фольгированных свертков были у неё в этот же день были изъяты сотрудниками милиции.
Свои показания свидетель Я.Н. подтвердила на очной ставке с Шаламовым К.А., который при проведении данного следственного действия в присутствии адвоката показал, что действительно 14.01.2011 года в вечернее время продал Я.Н. за 900 рублей 9 свертков фольги, в которых находился наркотик-героин (л.д.101).
Из акта проверочной закупки от 19.01.2011 года следует, что Д.Д., добровольно выдал два свертка из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив, что приобрел их у Яковчук Натальи.
В судебном заседании свидетель Д.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств. Ему были переданы сотрудниками милиции 500 рублей для приобретения наркотиков. При встрече с Я. в <адрес> он передал ей врученные ему сотрудниками милиции 500 рублей, а она ему - два свертка с героином, который он затем выдал. С Я.Н. он был ранее знаком.
Из акта проверочной закупки следует, что 19 января 2011 года в 12 часов 20 минут Д.Д. были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, имеющей серийный номер сХ 2914022, в 13 часов 05 минут он зашел в <адрес>, а в 13 часов 20 минут того же дня добровольно выдал приобретенные им два свертка фольги с веществом кремового цвета, пояснив, что приобрел их у Яковчук Натальи.
Из протокола личного досмотра Я.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в правом кармане её куртки обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпал с ксерокопией денежной купюры, использованной при проведении проверочной закупки наркотических средств, а также семь свертков фольги с порошкообразным веществом кремового цвета. Я.Н. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство-героин, а 500 рублей – от продажи наркотика.
Из показаний свидетеля Д.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Я.Н., присутствовал при вручении закупщику 500 рублей, видел, как он вошел в <адрес>, через некоторое время вышел и выдал два свертка из фольги с веществом кремового цвета. Вручение денег закупщику, а также выдача им приобретенного в ходе проверочной закупки наркотического средства оформлялось документально.
Из заключения эксперта судом установлено, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в семи фрагментах фольгированной бумаги желтого цвета, изъятом у Я.Н., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, суммарная масса которого составляет 0,408 грамм.
Заключением эксперта, кроме того, установлено, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух фрагментах фольгированной бумаги желтого цвета, изъятом у Д.Д., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, суммарная масса которого составляет 0,101 грамма.
Изложенные и иные, приведенные в приговоре доказательства, с необходимой достаточностью подтверждают виновность Шаламова К.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что обвинительный приговор в указанной части не основан на доказательствах.
Противоречиям в показаниях свидетеля Я.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании в приговоре суда дана оценка, с приведением мотивов, по которым суд принял в качестве доказательств показания данного свидетеля на предварительном следствии и отверг её показания в судебном заседании. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда в указанной части.
Так, из исследованных судом материалов следует, что на стадии предварительного расследования Я.Н. последовательно утверждала, что 14.01.2011 года в вечернее время приобрела за 900 рублей у Шаламова К.А. 9 «чеков» героина, упакованных в отрезки фольгированной бумаги, 2 из которых 19.01.2011 года продала Демыкину Денису, а остальные 7 были у нее изъяты при личном досмотре сотрудниками милиции. При этом пояснила, что первоначально не называла данные Шаламова, так как они с ним давно знакомы, она не хотела его подводить и чтобы у него были неприятности, поэтому сказала, что купила героин у малознакомого мужчины по имени К. и заявляла, что показания даны ею добровольно, давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось (л.д. 147). В ходе предварительного расследования Я.Н. допрашивалась несколькими следователями, в различном процессуальном статусе, в том числе и с участием защитника, и последовательно давала показания о том, что она 14.01.2011 года приобрела имевшийся у неё героин у Шаламова К.. Подтвердила свои показания и на очной ставке с ним (л.д.22,96,101,147,221). Протоколы следственных действий Я.Н. удостоверила своей подписью, каких-либо заявле ний по поводу применения к ней незаконных методов ведения следствия не делала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о несостоятельности показаний данного свидетеля в судебном заседании о том, что она на предварительном следствии оговорила Шаламова, как вызванных желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, о непричастности Шаламова К.А. к сбыту наркотических средств 14.01.2011 года, судом тщательно исследовались и в приговоре им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в показаниях свидетелей Ш.О., Ш.Н., Ш.А., К.В. не содержится сведений, безусловно свидетельствующих об алиби осуждённого, поскольку судом установлено, что преступление совершено Шаламовым К.А. около 18 часов, однако никто из свидетелей категоричностью не утверждал, что в это время осуждённый находился вне места совершения преступления.
В то время как время и место совершения Шаламовым К.А. 14.01.2011 года незаконного сбыта наркотических средств подтверждено доказательствами, изложенных в приговоре суда, в частности показаниями свидетеля Я.Н. на предварительном следствии.
В приговоре суд правильно установил, что Шаламов К.А. незаконно сбыл Я.Н. наркотическое средство – героин общей массой 0,509 грамм, что составляет крупный размер и верно квалифицировал действия осуждённого по п. «б» ч.2 ст. 228? УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности вины осуждённого в совершении преступления по событию от 14.01.2011 года, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Приговор суда в части осуждения Шаламова К.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не обжалован, а поэтому в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверке судебной коллегией не подлежит.
Наказание осуждённому Шаламову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному, данным о личности и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осужден Шаламов К.А., на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2011 года в отношении Шаламова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Койновой О.А.– без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи В.А. Донцова
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.