Судья: Андреева А.А.
Дело № 22К-6697
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Ценёвой Э.В., Лось В.Ц.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя П.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.09.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на постановление следователя СО по г. Таштаголу СУ по Кемеровской области СК РФ от 20.08.2011 года о прекращении уголовного дела № 10340678 и уголовного преследования в отношении К.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения заявителя П., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда от 15.09.2011 года оставлена без удовлетворения жалоба П., принесенная на постановление следователя СО по г. Таштаголу СУ по Кемеровской области СК РФ от 20.08.2011 года о прекращении уголовного дела № 10340678 и уголовного преследования в отношении К.
В кассационной жалобе П. просит постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.09.2011 года отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.
Указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление следователя от 20.08.2011 года о прекращении уголовного дела № 10340678 суд не вправе был давать оценку имеющимся в деле доказательствам и делать выводы о доказанности или недоказанности вины К.
Однако в своем постановлении суд дал оценку действиям Коровинского и сделал вывод о недоказанности его вины, указав, что на основании собранных по делу доказательств следователем СО по г. Таштаголу СУ СК РФ была дана правильная и объективная оценка действиям К.
Также П. ссылается на то, что в своем постановлении суд перечислил все следственные действия, которые были проведены следователем в ходе расследования уголовного дела, однако большая часть этих следственных действий и их результатов в самом постановлении следователя о прекращении уголовного дела от 20.08.2011 года не приводится, соответственно отсутствует их анализ и оценка.
Считает, что обжалуемое постановление следователя является немотивированным, законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя П., судебная коллегия находит постановление Таштагольского городского суда от 15.09.2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380, 381 УПК РФ.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Проверяя законность и обоснованность постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении К. от 20.08.2011 года, суд не выяснил, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного преследования.
Как видно из представленных материалов, в своей жалобе заявитель П. указывала на то, что из материалов уголовного дела № 10340678 следует, что К. имел умысел на причинение вреда здоровью П1
При этом П. ссылалась на показания свидетеля М., из которых следует, что К. нанес П1 7 ударов лопатой.
Однако суд не выяснил, проверены ли следователем эти доводы заявителя.
Ссылаясь на то, что по уголовному делу были допрошены все свидетели, проведены экспертизы, суд не дал оценку доводом жалобы заявителя П. в той части, что постановление следователя от 20.08.2011 года не соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.
В нарушение требований ч.3 ст. 240 УПК РФ в своем постановлении суд сослался на постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановления заместителя СО по г. Таштаголу об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, которые не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из представленных материалов видно, что судом принимались меры к истребованию материалов уголовного дела № 10340678 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, но, несмотря на данное обстоятельство, жалоба заявителя П. о признании постановления следователя от 20.08.2011 года незаконным была рассмотрена судом без исследования материалов данного уголовного дела.
В нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ жалоба П. судом рассмотрена без участия К., интересы которого затрагиваются обжалуемым постановлением.
Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 379,380,381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.09.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. о признании незаконным постановления следователя СО по г. Таштаголу СУ по Кемеровской области СК РФ от 20.08.2011 года о прекращении уголовного дела № 10340678 и уголовного преследования в отношении К. отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва