№ 22-6695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Шабановой А.Н. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Юрьевой О.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколова А.А.
на постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области – судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2011 года, в отношении
Соколова А. А., <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области – судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2011 года Соколов А.А. был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Соколов А.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему А., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2011 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области – судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2011 года в отношении Соколова А.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. просит отменить постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2011 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области – судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2011 года, и оправдать его по ч.1 ст.116 УК РФ.
Полагает, что его действия в отношении А. не являются преступлением, поскольку он нанес потерпевшему всего один несильный удар. Этот удар не был нанесен в жизненно важные органы и является соразмерным вреду, который А. причинил его сыну – С. Доказательства, свидетельствующие об избиении А. его сына – С., суду были предоставлены.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта кровоподтеков у А. не было, физической боли он не испытывал.
Соколов А.А. полагает, что его действия в отношении А. являлись необходимой обороной от истязания его сына – С. А.
Считает, что его действия не являются преступлением в силу малозначительности в соответствии со ст.14 УК РФ.
Также Соколов А.А. ссылается на то, что дознавателем и прокурором ему предъявлялось обвинение в причинении побоев. Приговором мирового судьи от 14.07.2011 года установлено, что побоев в его действиях нет, иных обвинений ему не предъявлялось.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. государственный обвинитель Сенькина И.В. просит постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2011 года в отношении Соколова А. А., которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области – судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Соколова А.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи от 14.07.2011 года в отношении Соколова А.А. суд апелляционной инстанции проверил с соблюдением требованиями ч.2 ст. 360 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Соколова А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов уголовного дела, сам Соколов А.А. не отрицает того, что 23.12.2010 года он нанес малолетнему А. один удар ремнем в область левого бедра.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего А., его законного представителя А1, свидетелей П. и А2, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, и не доверять им у суда не было оснований.
При этом из показаний потерпевшего А., допрошенного в присутствии его законного представителя и педагога, видно, что своими действиями Соколов А.А. причинил ему физическую боль.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Соколова А.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи от 14.07.2011 года в отношении Соколова А.А. без изменения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Соколова А.А. о том, что обвинение ему было предъявлено в причинении потерпевшему только побоев, а приговором мирового судьи от 14.07.2011 года установлено, что данное обвинение не нашло своего подтверждения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Согласно требованиям УПК РФ суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого даже по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, но при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Изменяя предъявленное Соколову А.А. обвинение, и, квалифицируя его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, мировой судья не ухудшил положение осужденного и не нарушил его право на защиту.
Как видно из обвинительного акта, Соколову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, которая предусматривает ответственность за нанесение обоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия, за которые Соколов был осужден приговором мирового судьи от 14.07.2011 года, вменялись ему в вину и не были исключены из обвинительного акта, они не содержат признаки более тяжкого преступления и не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судом.
Нанесение потерпевшему Соколовым удара не в жизненно-важные органы, не являются основанием для оправдания Соколова А.А.
Что касается доводов жалобы Соколова А.А. о том, что его действия являются необходимой обороной, то эти доводы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
В момент нанесения Соколовым удара малолетнему А. реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного и его сына А. не представлял.
Доводы Соколова А.А. в той части, что его действия в силу ст. 14 УК РФ не являются преступлением, также проверялись судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
В части назначенного Соколову А.А. наказания приговор не обжалуется.
Обстоятельств, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 02.09.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 14.07.2011 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2011 года в отношении Соколова А. А., которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области – судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва