Судья – Башмакова Н.С.
Дело № 22 – 6696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Цуменко А.А.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года об отказе осужденному Цуменко А. А., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Киселевска Кемеровской области от 28.01.2010 года по ст.70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Цуменко А.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года осужденному Цуменко А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что поведение осужденного является не стабильным, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Цуменко А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Цуменко А.А. просит отменить постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года, а материал направить на новое судебное разбирательство.
Указывает на то, что представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что он, то есть Цуменко А.А., положительно характеризуется, он работает разнорабочим в столовой, активно участвует в жизнедеятельности колонии, в том числе в работах по благоустройству колонии, принадлежит к группе осужденных положительной направленности, имеет ряд поощрений и одно взыскание, которое снято досрочно.
Просит учесть, что он имеет жену и дочь, осужден за преступление небольшой тяжести, общественной опасности не представляет, отбыл более одной трети назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Цуменко А.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Цуменко А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Цуменко А.А. в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом судом обоснованно учтено мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-<данные изъяты> Кокорина А.М. и мнение прокурора по надзору за исправительными колониями Федосеева Ю.М., которые не поддержали ходатайство осуждённого.
Как видно из представленной суду характеристики, осуждённый Цуменко А.А. работает разнорабочим, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает актовное участие в воспитательных мероприятиях, безоговорочно выполняет порученную ему работу, за весь период отбывания он имеет два поощрения.
Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный имеет взыскание от 17.11.2010 года за употребление алкогольных напитков, за что выдворялся в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения судом ходатайства Цуменко А.А. об условно-досрочном освобождении данное ходатайство было досрочно снято, суд обоснованно учел его наряду с другими обстоятельствами, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости Цуменко А.А. в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие у Цуменко А.А. семьи и отбытие им установленного законом срока назначенного наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года в отношении Цуменко А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цуменко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось