Судья: Литвиненко И.В.
Дело № 22 – 6800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей –Лося В.Ц. и Быковой Н.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Суходуева П.И. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2011 года, которым
Суходуев П. И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Этим же приговором на осужденного Суходуева П.И. возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Суходуева П.И., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суходуев П.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 17.07.2011 года в г.Мыски Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Суходуев П.И. просит приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2011 года отменить, а уголовное дело прекратить за непричастностью его к совершению преступления.
Утверждает, что кражу он не совершал, потерпевшая Н. оговорила его в силу сложившихся между ними неприязненных отношений.
Кроме того, Суходуев П.И. ссылается на то, что ему непонятно, что такое особый порядок судебного разбирательства. Судебное заседание было проведено в отсутствие потерпевшей.
Утверждает, что в данное время он проходит медкомиссию с последующим направлением на прохождение МСЭ для определения инвалидности в связи с его психическим состоянием.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Суходуева П.И. государственный обвинитель Бекетова Г.В. просит приговор суда в отношении Суходуева П.И. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Суходуева П.И., судебная коллегия находит приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2011 года в отношении Суходуева П.И. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Уголовное дело в отношении Суходуева П.И. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Выводы суда о том, что предъявленное Суходуеву П.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы осужденного Суходуева С.П. в той части, что ему не понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания.
Так, согласно протоколу судебного заседания Суходуев П.И. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом Суходуев П.И. также пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Замечания на протокол судебного заседания ни сам осужденный, ни его адвокат не приносили.
Что касается доводов кассационной жалобы Суходуева П.И. о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей, то эти доводы не являются основанием для отмены приговора, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом обсуждался вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При этом стороны против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не возражали.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела сама потерпевшая сделала заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела судом без ее участия.
Сведений о том, что преступление Суходуев П.И. совершил в состоянии невменяемости либо о том, что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство не представлено, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него психического расстройства также не являются основанием для отмены приговора суда.
Доводы кассационной жалобы осужденного Суходуева П.И. о том, что он не совершал преступление, предусмотренное п. «б» УК РФ ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В части назначенного осужденному Суходуеву П.И. наказания приговор Мысковского городского суда от 13.09.2011 года не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не усматривается.
Вместе с тем, из вводной части приговора необходимо исключить судимости Суходуева П.И. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.02.1982 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 11.05.2007 года, поскольку на момент вынесения судом обжалуемого приговора данные судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ были погашены.
А в соответствии с п.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Оснований для снижения осужденному наказания в связи с внесенным в приговор изменением не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2011 года в отношении Суходуева П. И. изменить.
Исключить из вводной части приговора судимости Суходуева П.И. от 25.10.2006 года и от 11.07.2007 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суходуева П.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Быкова
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья кемеровского областного суда Э.В. Ценёва