публикация



                                                                                          Дело № 22К - 7191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    24 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Уразаевой Л.А.

судей – Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.

при секретаре – Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Рыжко Р.Я. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.10.2011 года, которым в отношении

А., <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Рыжко Р.Я., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что постановление суда необходимо изменить, меру пресечения А. считать избранной на 2 месяца, судебная коллегия

установила:

03.10.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

13.10.2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан А., которому 14.10.2011 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

          Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.10.2011 года в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Рыжко Р.Я. просит отменить данное постановление суда, указывая на то, что А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, частично признал себя виновным. Выводы суда о том, что А. может скрыться от следствия и суда, по мнению адвоката, являются надуманными.

Кроме того, адвокат Рыжко Р.Я. ссылается на то, что согласно представленной суду медицинской справке у А. обнаружен <данные изъяты>, однако данное обстоятельство не было учтено судом.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Рыжко Р.Я., судебная коллегия находит постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда от 14.10.2011 года подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и нарушением уголовно-процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст.ст.380, 381 УПК РФ.

Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объеме исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, и дал им надлежащую оценку.

При этом суд обоснованно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А., а также данные, характеризующие личность обвиняемого, который не работает и не проживает по месту регистрации.

Выводы суда о том, что А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивированы и не вызывают сомнений.

Как видно из исследованных судом материалов, А. не работает и не имеет источников дохода, он не проживает по месту регистрации, от жителей <адрес>, где А. проживает без регистрации, на него поступали жалобы о том, что он торгует наркотическими веществами.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения А. меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, не усматривается даже с учетом того, что ранее обвиняемый не привлекался к уголовной ответственности и с учетом его состояния здоровья.

Данных свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья А. не может содержаться под стражей, суду не представлено, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Рыжко Р.Я. в этой части не являются основанием для отмены постановления суда.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в кассационной жалобе адвоката Рыжко Р.Я. не приведено.

Вместе с тем, выводы суда о том, что А. может воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются исследованными материалами, в связи с чем указание суда на данное обстоятельство подлежит исключению из постановления.

Кроме того, избирая в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в резолютивной части постановления суд не указал, на какой срок обвиняемому избрана данная мера пресечения, что противоречит требованиям ч.1 ст. 109 УПК РФ, из которой следует, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Кроме того, согласно требованиям ч.1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 03.10.2011 года, меру пресечения в виде заключения под стражу А. следует считать избранной на 2 месяца, то есть до 03.12.2011 года.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,379,380,381,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

Постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.10.2011 года в отношении А. изменить.

Исключить из постановления указание суда о том, что А. может вопрепятствовать производству по уголовному делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. считать избранной на 2 месяца, то есть до 03.12.2011 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Рыжко Р.Я. оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                      Л.А. Уразаева

Судьи:                                                                                     Э.В. Ценёва

                                                                                                А.Н. Шабанова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда                              Э.В. Ценёва