Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-8014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Ивановой Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 01 ноября 2011 г., которым
Иванова Е.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 03.09.2010 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.09.2010 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 01.11.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.05.2011 г. по 31.10.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Иванову Е.Ю. (система видеоконференц-связи), адвоката Морозову Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Иванова Е.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённая Иванова Е.Ю., оспаривая приговор в части вида и размера назначенного наказания, а также в части вида исправительного учреждения, приводит следующие доводы.
Указывает, что она активно способствовала раскрытию преступления, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, преступления совершила вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. потеряла работу и не имела денежных средств. С 2007 г. она страдает заболеванием почек, гипертонией и ВИЧ-инфекцией. Считает, что в исправительной колонии общего режима её состояние здоровья существенно ухудшится.
Обращает внимание, что за время содержания под стражей она не допускала нарушений установленного порядка содержания в условиях изоляции, характеризуется положительно.
Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осуждённой Ивановой Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228?, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Ивановой Е.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённой Ивановой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённой, характеризующейся положительно по месту отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором, и посредственно по месту жительства; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, способствовавшего установлению истины по делу, состояния здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, при назначении наказания судом учтены в полной мере.
Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств судом признаны исключительными, позволившими суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за незаконный сбыт наркотических средств и назначить Ивановой Е.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228? УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осуждённой Ивановой Е.Ю., как по каждому составу преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, назначено с учётом требований закона и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Данных об активном способствовании раскрытию преступлений, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат.
Как видно из материалов уголовного дела, на предварительном следствии, а также в судебном заседании осуждённая Иванова Е.Ю. отказалась от дачи показаний по обстоятельствам совершения указанных в приговоре преступлений, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив лишь, что вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью (л.д. 114, 200, 325), что не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступлений.
Несостоятелен довод жалобы о совершении преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершения Ивановой Е.Ю. преступлений, отсутствие у неё иждивенцев, считает, что само по себе отсутствие работы, как на это указано в жалобе, не может быть признано стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, в силу которых Иванова Е.Ю. совершила указанные в приговоре преступления.
Доводы жалобы осуждённой Ивановой Е.Ю. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Учитывая, что Иванова Е.Ю. осуждена за совершение, в том числе тяжкого преступления, суд правильно назначил ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Приводимые в кассационной жалобе обстоятельства не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 01.11.2011 г. в отношении Ивановой Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Павлюк В.Я.