Судья Гасанова Е.В. Дело № 22-7880
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Феритиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 г. кассационную жалобу заявителя П.А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2011 г., которым жалоба П.А.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Орлова Д.А., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., заявителя П.А.Ю. (система видеоконференцсвязи), адвоката Дмитриева Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда; прокурора Ковязину Ю.Н., полагавшую необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда жалоба П.А.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Орлова Д.А., выразившегося в том, что ходатайство заявителя П.А.Ю. от 05.10.2011 г. следователем не разрешено, оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель П.А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы.
Указывает, что в соответствии со ст. 122 УПК РФ результаты рассмотрения ходатайства должны быть доведены до сведения лица, его заявившего.
Однако до настоящего времени ему не представлен ответ на его ходатайство в форме постановления. На приёме у начальника ОСУ ФБУ ИЗ-42/1 выяснилось, что никакого постановления в его адрес от следователя Орлова Д.А. не поступало.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1ст. 379, 381 УПК РФ).
Исходя из смысла закона, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного орга на об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководи теля следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конс титуционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом жалоба заявителя П.А.Ю. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно принята к производству, однако при её рассмотрении установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что бездействие следователем Орловым Д.А. не допущено.
Как видно из представленного материала, в судебном заседании следователь Орлов Д.А. представил суду копию постановления от 17 октября 2011г. о разрешении им ходатайства П.А.Ю. а также копию сопроводительного письма от 17.10.2011 г., адресованного начальнику ФГУ ИЗ-42/1 г., в котором указано на необходимость сообщения П.А.Ю. содержащегося в следственном изоляторе, о результатах рассмотрения его ходатайства и вручении П.А.Ю. копии постановления следователя с разъяснением права и порядка обжалования данного постановления (л.д.9, 10).
Установив данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении жалобы П.А.Ю. тогда как суду следовало прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии следователя в судебном заседании, состоявшегося 24.10.2011 г., было установлено, что следователем Орловым Д.А. вынесено постановление от 17.10.2011г. по разрешению ходатайства П.А.Ю.., что опровергало доводы жалобы заявителя о бездействии следователя.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что отсутствует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому жалоба не подлежала рассмотрению судом по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, прекратив производство по жалобе П.А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не касаются существа судебного решения и являются аналогичными доводам, изложенным в самой жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. фактически мотивов для иной проверки постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2011 года по жалобе П.А.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Павлюк В.Я.