Судья Фисун Д.П. Дело № 22к-8399-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Шабановой А.Н., Орловой О.В.
при секретаре – Мельниковой
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав обвиняемого А., который доводы кассационной жалобы поддержал, просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, мнение адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов обвиняемого А., предлагавшую уточнить резолютивную часть постановления суда в части срока избрания меры пресечения, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда также изменить в части уменьшения срока, на который избрана мера пресечения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2011 года в отношении
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
28.04.2005г. Берёзовским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
18.12.2006г. Берёзовским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 8 дням;
04.03.2008г. Берёзовским городским судом по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 03.03.2011г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с исчислением срока содержания под стражей с 9 декабря 2011 года, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит отменить постановление суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Указывает, что на данный в момент он находиться в законном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, маму пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный заработок, имеет ряд тяжёлых заболеваний (туберкулёз, ВИЧ-инфекция, гепатит-С, язву желудка, удалена селезёнка).
Также просит учесть его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины, наличие постоянного места жительства, что оснований скрываться от следствия не имеет.
Кроме того, в данный момент в отношении него рассматриваются дела в Берёзовском городском суде, в суд он является регулярно, активно сотрудничает со следствием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При разрешении ходатайства следователя и избрании меры пресечения в отношении А. судом установлено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 12 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, вновь обвиняется в совершении имущественного преступления, совершенного в достаточно короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, склонное к совершению правонарушений и преступлений, не работающего и не имеющего легального источника существования.
Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Об указанном свидетельствует также то обстоятельство, что преступление, в котором обвиняется А., совершено им в период судебного разбирательства в отношении него другого уголовного дела, по которому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении А. иной, более мягкой, меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о его состоянии здоровья, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мамы пенсионерки, как повод к отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что при избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные обстоятельства судом были известны и окончательное решение было судом принято с их учетом.
Доводы жалобы о полном признании вины и явке с повинной имеет определяющее значение при назначении наказания, а не на данной стадии судопроизводства, поэтому признать их обоснованными судебная коллегия не может.
При избрании меры пресечения суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл все значимые для принятия решения по существу обстоятельства, в том числе требования ст. 99 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрании меры пресечения в отношении А. основаны на конкретных фактических данных, представленных следователем, оценены судом всесторонне, и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вместе с тем, как следует из постановления, при избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в резолютивной части постановления, что избрана в отношении А. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Однако указанное обстоятельство нуждается в уточнении, так как уголовное дело в отношении А., как следует из материала, возбуждено 4 декабря 2011 года, а срок содержания под стражей обвиняемого не может превышать срока установленного для производства предварительного следствия, который истекает 4 февраля 2012 года, в связи с чем в резолютивную часть постановления суда необходимо внести изменения в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2011 года в отношении А. изменить.
Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. до 4 февраля 2012 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: А.Н. Шабанова
О.В. Орлова