Судья р/с Пронченко И.Е. Дело № 22 - 6582
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Нецветаевой О.Г., Карасевой Т.Д.
при секретаре – Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тельнов С.И. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2011 года, которым
Тельнову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
осуждённому приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2011г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осуждённого Тельнов С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Тельнов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2011 года Тельнову С.И. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе Тельнов С.И. просит отменить постановление суда. Указывает на отсутствие взысканий, работал в ШИЗО и ПКТ, на данный момент тоже работает. Просит учесть его возраст, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний цирроза печени и гепатита С, а также учесть состояние здоровья его жены. По освобождении обязуется трудоустроиться, обещает быть законопослушным.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение осуждённого к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого соблюдены.
Суд, исследовав все значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать, поскольку судом установлено, что Тельнов С.И. отбыл требуемую законом часть срока наказания, поощрений и взысканий не имеет, при этом суд учел мнение администрации учреждения о том, что Тельнов С.И. не доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания, характеризуется отрицательно.
Доводы жалобы о том, что Тельнов С.И. работал в ШИЗО и ПКТ, на данный момент тоже работает, не подтверждаются сведениями, содержащимися в материале. Так, из характеристики на Тельнов С.И., выданной администрацией учреждения, следует, что Тельнов С.И. не трудоустроен и трудоустроиться желания не проявляет /л.д.3/.
Выводы суда о том, что Тельнов С.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, подтверждаются данными, содержащимися в материале, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы жалобы о необходимости учета возраста и состояния здоровья осужденного и его жены, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тельнов С.И. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Л.М. Александрова
Судьи -подписи О.Г. Нецветаева
Т.Д. Карасева
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.