Судья г/с Страшников А.И. Дело № 22К-179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.,
судей – Иванищевой В.М., Нецветаевой О.Г.
с участием секретаря судебного заседания – Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Абрамкиной Л.И. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2011 года, которым:
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения обвиняемого П. и его адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
30 мая 2011 года уголовное дело возбуждено.
30 мая 2011 года в 14-10 часов П. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.
31 мая 2011 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
01 июня 2011 года обвиняемому П. Таштагольским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2011 года.
29 июля 2011 года постановлением Таштагольского городского суда срок содержания под стражей П. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2010 года.
18 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2011 года.
25 августа 2011 года обвиняемому П. Таштагольским городским судом продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, то есть до 30 октября 2011 года.
26 октября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2011 года.
27 октября 2011 года обвиняемому П. Таштагольским городским судом продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2011 года.
24 ноября 2011 года обвиняемому П. Таштагольским городским судом продлен срок содержания под стражей до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2011 года.
20 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2012 года.
Постановлением Таштагольского городского суда П. продлен срок содержания под стражей до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Абрамкина Л.И. просит данное постановление отменить.
Полагает, что у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняемый имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу он проживал постоянно в <адрес>, работал на строительстве объектов по трудовому договору, после совершения преступления самостоятельно обратился в ПОМ <адрес> ГРОВД, написал явку с повинной. Личность П. органами предварительного следствия должным образом не исследовалась, отсутствуют в деле характеристики с места работы. Отрицательные характеристики основаны только на сведениях о предыдущих судимостях.
Судом не было учтено то обстоятельство, что срок содержания под стражей в отношении П. продлевался 4 раза по тем основаниям, кроме вышеуказанных, что следствию необходимо выполнить определенные следственные и процессуальные действия. Последний раз срок содержания под стражей продлевался 24 ноября 2011г., однако, как до 24 ноября 2011 года, так и после 24 ноября 2011г. до 22 декабря 2011г., никаких следственных действий с участием П. произведено не было.
По мнению адвоката, с учетом наличия у П. постоянного места жительства, молодого возраста, его готовности содействовать следствию, суд мог заменить меру пресечения ему на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Абрамкиной Л.И., считает их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Обосновывая своё решение о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении сослался на то, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились, что, оставаясь на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.
Мера пресечения – заключение под стражей, избиралась судом в соответствие со ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при этом, основания, по которым она избиралась, не отпали и в настоящее время.
В соответствие со ст.99 УПК РФ.
Суд учел все значимые по делу обстоятельства и данные требования закона выполнил в полном объеме, не нарушив их.
Так, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, а основания, по которым она избиралась, не изменились и не отпали.
П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок до 15 лет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд учел, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего неизбежно потребуется определенное процессуальное время. Невозможность своевременного окончания предварительного расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей судом проверены и обоснованно установлено, что вызваны объективными причинами, указанными в ходатайстве следователя.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и продлил меру пресечения П. в виде заключения под стражей.
Кроме того, суд учел наличие у П. постоянного места жительства, данные характеризующие его личность и обоснованно пришел к выводу о том, что сами по себе эти обстоятельства не являются основаниями для вмешательства в принятое судом решение.
Оснований не доверять предоставленной характеристики не имеется, подписана она правомочным на то лицом.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в судебное заседание обвиняемый и его адвокат не представили.
При таких обстоятельствах, выводы суда о продлении П., срока содержания под стражей, являются обоснованными, а доводы жалобы адвоката о необходимости вмешательства в судебное постановление, являются, по мнению судебной коллегии, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абрамкиной Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: В.М. Иванищева
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская