Судья – Чередниченко О.В. Дело № 22-95
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «13» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Александровой Л.М., Кулябиной А.Н.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании «13» января 2012г. кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года, которым
Т., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженцу <адрес>
<адрес>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 час. 30 мин. 14.02.2012г.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения обвиняемого Т., адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.
Старший следователь Ардышев А.Л. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе Т. просит пересмотреть постановление суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что при вынесении решения суд не исследовал в полной мере его личность, не учел его семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больной матери, состояние его здоровья (перенес операцию на брюшной полости), наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей. Заявляет, что наркотические средства не употреблял, на учете у врача-нарколога не состоял.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании Т. указанной меры пресечения. При этом суд учел, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Суд также учел, что Т. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, сожительствует, здоров, характеризуется отрицательно, является наркозависимым лицом, не имеет регистрации на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и ему невозможно избрать иную, более мягкую, меру пресечения.
В постановлении суда изложены основания, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения – Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и свои выводы суд обосновал. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Судом при принятии решения учтено наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей и указано, что это обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Обстоятельств, препятствующих содержать обвиняемого в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
Таким образом, доводы жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено не было.
Вместе с тем, постановление суда судебная коллегия находит подлежащим изменению на том основании, что уголовное дело возбуждено 14 декабря 2011 года, следовательно, мера пресечения Т. должна быть избрана до 13 февраля 2012 года, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года в отношении Т. изменить: считать избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до 13 февраля 2012 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Зиновьев К.В.
Судьи: подпись
подпись
копия верна, судья Зиновьев К.В.