Судья Егерова И.В. Дело № 22-8198
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 12» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Зиновьева К.В.
судей: Кузнецовой О.П., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от « 12» января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от «07» ноября 2011 года, которым
Ш., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ ( за преступление от 21.01.2011г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ ( за преступление от 03.03.2011г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ш. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены 21 января 2011 года и 03 марта 2011 года на территории Тисульского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит отменить приговор суда как незаконный.
В жалобе осужденный указывает о том, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, при проведении проверочной закупки были допущены нарушения закона. Считает, что показания свидетелей С.,Ш.,П.,Ф. не могут служить доказательствами вины в сбыте наркотиков, также при назначении наказания не были учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ и судом неверно установлен рецидив преступлений, поскольку ранее не осуждался за аналогичное преступление.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Таннагашева Д.И. просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами следствия допущено не было, показания всех свидетелей являются относимыми и допустимыми доказательствами, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, о невозможности применения положений ст.64 УК РФ выводы суда мотивированны, в действиях осужденного судом правильно установлен рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ш. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Вина Ш. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом подтверждена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств.
В качестве доказательств вины Ш., суд обоснованно учел показания свидетелей Т.,В.,Ш.,Ж.
Так, свидетели Т. и В. в судебном заседании пояснили, что они 21.01.2011 года участвовали в качестве понятых при досмотре Ш. осмотрели одежду, отксерокопированные денежные средства, номера которых были переписаны, деньги были переданы Ш. для покупки наркотических средств, затем произвели досмотр автомобиля. После этого Ш. уехал, а вернувшись, выдал сотруднику наркоконтроля шприц с жидким веществом, который был упакован в пакет и опечатан. Ш. пояснял, что наркотик он купил у парня по имени Костя.
Свидетель Ш. в суде пояснял, что 21.01.2011 года он участвовал в проведении проверочной закупки у Ш., который продал ему наркотическое средство – героин за 700 рублей.
Свидетели Ж. в судебном заседании и свидетель К. на предварительном следствии поясняли, что они приобретали у Ш. героин, который тот приобретал в г. Кемерово и сбывал.
Свидетель А. в суде подтвердила, что Ш. употребляет наркотические средства.
Свидетель С. в судебном заседании поясняла, что в марте 2011 года она участвовала в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», в ходе которого приобрела у Ш. наркотическое средство.
Свидетели П. и Ф. в суде подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при досмотре женщины С. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра женщина ушла и через некоторое время вернулась и выдала сотрудникам ОВД шприц с жидкостью, который был упакован и опечатан.
В приговоре также приведены показания свидетелей О.,Д.,Х.,Р.
Не верить показаниям свидетелей, в том числе С.,Ш.,П.,Ф. у суда не было оснований, поскольку показания последовательные, подробные, им в приговоре дана надлежащая оценка.
Кроме того, вина осужденного судом подтверждена письменными доказательствами, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в приговоре.
Все экспертизы проведены в рамках закона, заключения даны квалифицированными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности, и у суда не было оснований сомневаться в их выводах.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверочной закупки были допущены нарушения закона, судебная коллегия находит несостоятельными.
Результатам оперативно-розыскного мероприятия, протоколам проверки показаний на месте, и в целом, собранным материалам, судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно признал их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании были также предметом исследования доводы осужденного о том, что он в момент инкриминируемых ему деяний находился в другом месте. Доводы Ш. проверены судом и им дана оценка в приговоре (л.д.328). С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ ( по преступлениям от 21 января 2011 года и от 03 марта 2011 года).
При назначении наказания в отношении Ш. требования ст.ст.6,60 УК РФ выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Нет таких оснований и у судебной коллегии.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях осужденного судом правильно установлен рецидив преступлений.
Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись О.П. Кузнецова
подпись О.Г. Нецветаева
копия верна, судья К.В. Зиновьев