Судья р/с Попова Н.А.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-8140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Уразаевой Л.А., Ульянюк В.И.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козловой С.А. в защиту интересов осужденного Лысенко Э.Г. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2011г., которым
Лысенко Эдуард Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, юридически не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден:
по ч.1 ст.228-1 УК РФ за преступление от 17.04.2011г. с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.228-1 УК РФ за преступление от 25.04.2011г. с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ за преступление от 10.05.2011г. с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 02.11.2011г.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение адвоката Борисовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лысенко Э.Г. признан виновным и осужден за совершение 17.04.2011г. не позднее 17 часов 30 минут незаконного сбыта наркотических средств – героина массой 0,035 грамма ФИО7, 25.04.2011г. не позднее 10 часов 30 минут незаконного сбыта наркотических средств – героина массой 0,130 грамма ФИО8 и 10.05.2011г. в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,082 грамма ФИО9
Преступления совершены в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Козлова С.А. в защиту интересов осужденного Лысенко Э.Г. просит отменить приговор, прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях состава преступления.
Считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям: несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела; неправильное применение уголовного закона.
Лысенко в судебном заседании пояснил, что он помогал наркозависимым лицам в приобретении для них наркотических средств, поскольку был знаком с людьми, торгующими наркотиками. К нему обращались наркозависимые лица с просьбой помочь купить героин, он брал деньги, покупал героин, затем передавал героин покупателям.
По эпизоду 17.04.2011 года, Лысенко пояснил, что к нему обратился Якуненков, попросил купить для него героин и дал 500 рублей. Лысенко сказал, что надо подождать. Лысенко позвонил по телефону, спустился к дому по <адрес>, куда подъехал автомобиль «Мазда» светлого цвета. Лысенко сел в салон автомобиля, отдал деньги, взял героин, затем вернулся и передал героин Якуненкову.
В судебном заседании свидетель Якуненков пояснил, что 17.04.2011 года он обратился к Лысенко с просьбой помочь купить героин. О том, что Лысенко занимается продажей наркотиков, Якуненков не слышал. Якуненков дал Лысенко 500 рублей. Лысенко сказал, подожди, сейчас привезут. Якуненков остался ждать в подъезде. Как понял Якуненков, к Лысенко кто-то приехал. Лысенко вышел на улицу, спустя некоторое время вернулся и передал Якуненкову героин.
По эпизоду от 25.04.2011 года, Лысенко пояснил, что ему позвонил по телефону Тихонов, спросил помочь приобрести героин. Лысенко спустился вниз, взял у Переваловой деньги в сумме 500 рублей, позвонил по телефону, спустился к углу школы №, куда подъехал автомобиль «Мазда». Лысенко сел в салон автомобиля, отдал деньги, взял героин, затем вернулся и передал в подъезде героин Переваловой.
Свидетель Тихонов в судебном заседании пояснил, что 25.04.2011 года он встретился с Переваловой, они решили приобрести героин. Пошли к дому, где проживает Лысенко. Лысенко вышел на улицу, Перевалова передала ему деньги - 500 рублей, он сказал, что нужно подождать. Лысенко спустился к углу дом. Тихонов видел, как подъехала иномарка серебристого цвета. Тихонов не смог точно сказать, садился ли Лысенко в салон автомобиля. Лысенко вернулся, зашел в подъезд, за ним зашла Перевалова. Она вышла из подъезда, Тихонов и Перевалова ушли. В районе магазина «Солнышко» их задержали оперативные работники.
По эпизоду от 10.05.2011года, Лысенко пояснил, что ему звонили по телефону, спрашивали, сможет ли он помочь купить героин. Лысенко звонил по телефону лицам, занимающимся сбытом наркотиков, спрашивал, можно ли купить героин. Лысенко брал деньги, шел к автомобилю, брал там героин, затем отдавал героин покупателям. В тот день Лысенко купил героин и для личного потребления. Вечером Лысенко вышел из квартиры, собирался идти в аптеку, но его задержали сотрудники полиции. У Лысенко при личном досмотре изъяли деньги и героин, который он приобрел для личного потребления. В ходе обыска в квартире Лысенко ничего найдено не было.
По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Считает, что и из показаний Лысенко, свидетелей Якуненкова, Тихонова следует, что они привлекали Лысенко в качестве посредника для приобретения наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Лысенко не имел наркотических средств, которые мог бы продать при встрече. Однако по просьбе лиц и за их же деньги он приобрел у неустановленных органами предварительного следствия лиц, которые приезжали на автомобиле «Мазда» светлого цвета, героин, а затем передавал его покупателям. Договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства была у Лысенко не со сбытчиком, который не был установлен в ходе предварительного следствия, а с приобретателями. Умыслом Лысенко охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении героина, а не в сбыте, в связи с чем, действия Лысенко должны быть переквалифицированы с ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Лысенко 17.04.2011 года было незаконно приобретено 0,035 г. героина, 25.04.2011 года - 0, 130 г. героина, 10.05.2011 года - 0,082г. героина, что не составляет крупного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76, крупным размером наркотического средства - героина признается размер свыше 0,5 г. Поэтому, уголовное дело в отношении Лысенко подлежит прекращение за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях государственный обвинитель Шипина Н.А. просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав мнение адвоката Борисовой Н.Г., мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Лысенко Э.Г. в совершении в г. Прокопьевске 17.04.2011г. незаконного сбыта наркотических средств – героина массой 0,035 грамма ФИО7, 25.04.2011г. незаконного сбыта наркотических средств – героина массой 0,130 грамма ФИО8 и 10.05.2011г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,082 грамма ФИО9, правильны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и соответствуют материалам дела.
Суд правильно в подтверждение вины Лысенко Э.Г. указал показания свидетелей, а также сослался на письменные материалы дела. Все доказательства, в частности показания всех свидетелей, полно отражены в приговоре, судом сделан их анализ и дана надлежащая оценка. Заявленные в судебном заседании доводы стороны защиты являлись предметом обсуждения суда и опровергнуты в приговоре со ссылкой на конкретные доказательства.
Доводы адвоката о том, что Лысенко Э.Г. не сбывал наркотические средства, являлся посредником для приобретения наркотических средств для личного употребления, несостоятельны и опровергаются показаниями самого Лысенко Э.Г., свидетелей.
При мотивировке квалификации действий подсудимого суд ьправильно указал, что согласно показаний самого Лысенко Э.Г., сбытчик, у которого он «якобы» покупал наркотическое средство, чтобы сбыть наркозависимым, не установлен, Лысенко Э.Г. сам забирал деньги у ФИО7, ФИО8 и ФИО9, сам передавал им наркотические средства, в связит с чем суд обоснованно пришел к выводу, что Лысенко Э.Г. сам сбывал наркотическое средство – героин. При этом также правильно указал, что кроме того, об этом свидетельствует и наличие всех денежных купюр, которые были переданы Лысенко Э.Г. у контрольного закупщика – ФИО9, наличие у него наркотического средства – героина, обнаруженного при обыске после проверочной закупки.
Так, согласно показаний свидетеля ФИО12, ФИО7 при задержании сообщил, что наркотические средства он приобрел в квартире у Лысенко Э.Г.
Согласно показаний свидетеля ФИО13, они пошли за наркотическими средствами к Лысенко Э.Г. по <адрес>, так как ранее брали наркотики у него.
Согласно показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, они с целью установления лиц, торгующих наркотическими средствами, были приглашены на контрольную закупку понятыми. Контрольный закупщик пошел к дому по <адрес>, вернулся и выдал один отрез полиэтилена с наркотиком, который у него изъяли. Со слов контрольного закупщика им известно, что наркотики Лысенко Э.Г. продал ему в подъезде дома. После этого они с понятыми зашли в квартиру по адресу: <адрес>, где Лысенко Э.Г. выдал находящийся в руках один отрез полиэтилена с наркотиком и деньги в сумме 500 рублей. Во время мероприятия «контрольная закупка» никакие машины к дому Лысенко Э.Г. не подъезжали, Лысенко Э.Г. никуда не выходил.
Судом обоснованно данные доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, поскольку они полные, последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Адвокат при обосновании своих доводов ссылается на показания Лысенко Э.Г., свидетелей ФИО7, ФИО13, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, о чем просит судебную коллегию. Каких-либо дополнительных доказательств не приводит.
Таким образом, в суде не нашли своего подтверждения утверждения адвоката Козловой С.А. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Лысенко Э.Г. о наличии договоренности у Лысенко Э.Г. с ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оказании им помощи в приобретении ими наркотических средств.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Таким образом, судом правильно дана юридическая оценка действий Лысенко Э.Г. Оснований переквалификации не имеется.
Оценив полно собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд объективно и обоснованно пришёл к выводу о виновности Лысенко Э.Г. в совершении в г. Прокопьевске 17.04.2011г. незаконного сбыта наркотических средств – героина массой 0,035 грамма ФИО7, 25.04.2011г. незаконного сбыта наркотических средств – героина массой 0,130 грамма ФИО8, 10.05.2011г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,082 грамма ФИО9 и квалификации его действий по ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228-1 УК РФ соответственно.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения доводов жалобы о переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лысенко Э.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, как просит адвокат.
Наказание осужденному Лысенко Э.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Требования ст.ст.60 - 61 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
По мнению судебной коллегии, осужденному Лысенко Э.Г. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений. При этом соблюдены требования ст.64 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
На основании выше изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, как в части виновности осужденного Лысенко Э.Г. в содеянном и квалификации совершенных им деяний, так и в части назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2011г. в отношении Лысенко Эдуарда Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Козловой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю.Першина/
Судьи: /подписи/ /Л.А. Уразаева/
/В.И. Ульянюк/