Судья р/с Ускина Н.Г.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-8209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «17» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корнейченко Е.С. в защиту интересов осужденного Шведова А.П. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2011г., которым
Шведову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Корнейченко Е.С., полагавшей постановление отменить, прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Корнейченко Е.С. в защиту интересов осужденного Шведова А.П. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Суд при вынесении постановления необоснованно указал, что поведение Шведова А.П. нестабильное. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку поощрения Шведов А.П. получал за примерное поведение, доказывая свое исправление, законным путем. При этом постановления о поощрениях утверждались начальником исправительного учреждения с учетом всех обстоятельств. Кроме того, поощрения и благодарности Шведов А.П. получал на протяжении длительного периода времени.
Отношение судьи предвзято поскольку ранее Шведову А.П. было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания по тем же основаниям.
Судом голословно указано, что Шведов А.П. не принимал должных мер к погашению имеющихся исковых требований, тогда как из материалов личного дела осужденного видно, что из заработной платы Шведова А.П. каждый месяц удерживаются денежные средства для погашения исковых требований. Выводы суда о наличии задолженности перед потерпевшими являются несостоятельными.
Выводы о том, что к Шведову А.П. не может быть применено более мягкое наказание в виде исправительных работ, суд не мотивировал.
Суд не учел, что по освобождению из мест лишения свободы Шведов А.П. намерен трудоустроиться, о чем свидетельствует справка, предоставленная защитой, имеется семья, гражданская супруга, которая посещает его в колонии, между ними ведется переписка.
Суд не учел, что до окончания срока полного отбывания наказания осталось всего 3 месяца.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., судебная коллегия считает постановление оставить без изменения.
При разрешении ходатайства адвоката Корнейченко Е.С. в защиту интересов осужденного Шведова А.П. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом, в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отношение к труду и иные обстоятельства, характеризующие осужденного. В результате чего суд установил, что своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления и обоснованно отказал в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы жалобы адвоката Корнейченко Е.С. в защиту интересов осужденного Шведова А.П., в частности наличие одного взыскания в СИЗО-1 при наличии шести взысканий в исправительном учреждении, а также отсутствие гражданских исков, возможность трудоустройства, не являются безусловным основанием для сомнения в обоснованности выводов суда, поскольку остальные обстоятельства, в результате которых суд пришел к решению об отказе в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указаны правильно и являются достаточными для признания выводов суда обоснованными.
Доводы жалобы адвоката о предвзятом отношении судьи, поскольку ранее Шведову А.П. было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания по тем же основаниям, несостоятельны, поскольку требования ст.63 УПК РФ при рассмотрении материала о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не нарушены.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов жалобы адвоката Корнейченко Е.С. в защиту интересов осужденного Шведова А.П.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении Шведова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Корнейченко Е.С. в защиту интересов осужденного Шведова А.П. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
Судьи: /подписи/ /Л.А. Уразаева/
/В.В. Куртукова/