Судья р/с Гасанова Е.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22К-7888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12.01.2012г. кассационную жалобу заявителя на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01 ноября 2011г., которым обвиняемому В возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснения В и адвоката Гордеевой Е.М., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СУ СК РФ по Кемеровской области Орлова Д.А.
Возвращая В жалобу для устранения недостатков, судья указал, что из содержания жалобы не следует, какие именно ходатайства были направлены заявителем в адрес следователя Орлова Д.А., копии ходатайств не приложены, т.е. суду не представлено доказательств наличия предмета обжалования, что не позволяет суду провести надлежащую подготовку и рассмотрение жалобы, поскольку заявителем в настоящее время подано большое количество жалоб, в том числе и на бездействие данного должностного лица.
В кассационной жалобе заявитель В просит отменить постановление суда, считая его незаконным.
Указывает, что в своей жалобе на бездействие следователя СУ СК РФ по Кемеровской области Орлова Д.А. он прямо указал, что следователь нарушает требования ст.122 УПК РФ и не доводит до него постановления, вынесенные по его ходатайствам в период с 15.09.2011г. по настоящее время.
Также указывает, что он содержится в СИЗО-1 г. Кемерово и не имеет технической возможности снимать копии с документов, поэтому ссылку суда на то, что он не приложил копии ходатайств, считает неправомерной.
Считает, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел доводы его жалобы, чем нарушил его право на судебную защиту.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
В порядке ст.125 УПК РФ в суд обжалуются действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При подготовке жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается ли из её текста предмет обжалования и имеются ли основания для назначения жалобы к рассмотрению, следует ли истребовать необходимые документы или оказать содействие заявителю в получении и представлении необходимых документов.
Из жалобы В в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей в суд, видно, что им обжаловалось бездействие следователя Орлова Д.А. по разрешению ряда его ходатайств, направленных 15 и 22 сентября 2011г., так как постановлений следователя об отказе либо удовлетворении ходатайств он не получил, хотя в соответствии со ст.ст. 121 и 122 УПК РФ обязан был рассмотреть ходатайства в 3-дневный срок и довести до него свои решения.
Однако из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не видно, какие конкретно ходатайства (о чём) были направлены В следователю Орлову Д.А., что не позволяет установить, поступили ли эти ходатайства следователю, были ли они разрешены им и направлялись ли следователем копии постановлений о разрешении ходатайств либо сообщения о принятых решениях в СИЗО-1 г. Кемерово для вручения В
Кроме того, учитывая большое количество жалоб, поданных В, в том числе и на бездействие следователя Орлова Д.А., суд должен был проверить, не рассмотрена ли судом ранее жалоба заявителя на бездействие следователя Орлова Д.А. по какому-либо ходатайству В, направленному в указанный период времени – 15 и 22 сентября 2011г.
С учётом изложенного судебная коллегия согласна с выводом суда, что жалоба оформлена ненадлежащим образом, что не позволяет определить наличие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а также не позволяет провести надлежащую подготовку и рассмотрение жалобы заявителя.
Доводы кассационной жалобы заявителя о неправомерности требований суда судебная коллегия находит несостоятельными. Из постановления видно, что суд в целом указал об отсутствии в жалобе сведений о том, какие именно ходатайства (их содержание) были направлены заявителем в адрес следователя Орлова Д.А., указав при этом, что и копии ходатайств не приложены. Однако данное указание не свидетельствует об обязательном приложении копий ходатайств, но суду должен быть понятен предмет обжалования, который может быть изложен
в любом документе – в ходатайствах (копиях) либо в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы заявителя о нарушении судом его права на судебную защиту, поскольку при возвращении жалобы судом не ограничен доступ В к правосудию, после устранения недостатков жалобы она может быть принята судом к рассмотрению, на что указано и в постановлении.
Постановление суда мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя В – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01 ноября 2011 года о возврате В жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Понапраснов Н.А.
подпись Кулябина А.С.
Копия верна: Иванищева В.М.