Судья р/с Ускина Н.Г.
Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-8120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Уразаевой Л.А., Ульянюк В.И.
с участием прокурора Александровой И.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новосельского В.Д. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2011г., которым
Новосельскому В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимого:
21.08.2001г. судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 04.06.2007г. по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока: 19.04.2001г., конец срока: 18.10.2016г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Новосельский В.Д. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение с его участием, при этом указывает, что был лишен права личного участия, не был предупрежден о том, что судебное заседание перенесли на 28.10.2011г. Также указывает, что судом не учтено, что он трудился весь срок отбытого наказания, имеет инвалидность 3 группы, получал благодарности, грамоты.
В возражениях прокурор, участвующий в деле, Климентьев И.Н. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Александровой И.В., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая Новосельскому В.Д. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
Вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности Новосельского В.Д. за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При мотивации своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, так как у осужденного за весь период отбывания наказания семь взысканий, в настоящее время два последних не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и семь поощрений.
Доводы осужденного о нарушении права на личное участие в судебном заседании, несостоятельны. Согласно материала осужденный Новосельский В.Д. копию постановления о назначении судебного заседания получил 10.10.2011г., ходатайства о своем участии в судебном заседании ни одновременно с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ни в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания, ни при разъяснении права ходатайствовать о назначении защитника, согласно расписки от 27.10.2011г., не заявлял (л.д. 14, 16, 17, 19, 20).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Новосельскому В.Д. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайство осужденного – преждевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Новосельского В.Д. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новосельского В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
Судьи: /подписи/ /Л.А. Уразаева/
/В.И. Ульянюк/