Судья р/с Ускина Н.Г.
Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-8219
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Уразаевой Л.А., Ульянюк В.И.
с участием прокурора Александровой И.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Силачева С.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2011г., которым
Силачеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимого:
27.04.2007г. Беловским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.07.2011г. по ч.1 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 04.01.2007г., конец срока: 03.06.2012г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Силачев С.В. просит отменить постановление, считая его несостоятельным. Считает, что выводы суда о поведении противоречат фактическим обстоятельствам положительной характеристики. Указывает, что в период 2007-2010 годов был трудоустроен без оплаты труда и не имел возможность выплачивать иск. Считает, что незначительные нарушения не могут влиять на мнение суда. Указывает, что трудится, стремится к приобретению новых специальностей, что подтверждает стремление к перевоспитанию и формированию уважительного отношения к обществу. Просит учесть наличие заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая Силачеву С.В. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
Вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности Силачева С.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При мотивации своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, так как у осужденного за весь период отбывания наказания четыре взыскания, в настоящее время они сняты и погашены в установленном законом порядке, и одно поощрение, полученное в июле 2011г.
Указанные в жалобе обстоятельства учитывались при разрешении ходатайства осужденного.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Силачеву С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайство осужденного – преждевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Силачева С.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Силачева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
Судьи: /подписи/ /Л.А. Уразаева/
/В.И. Ульянюк/