жалоба на наказание



Судья: Саруева Е.В. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного председательствующего: Кужель Т.В.

Судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.

при секретаре: Именитовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Дмитриева О.О. в интересах осужденного Долина Е.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2011г., которым

Долин Е. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> не судимый

осужден:

-по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 25.10.2011г.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Дмитриева О.О., поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

Долин Е.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 16.02.2011г. в г.Новокузнецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриев О.О. в интересах осужденного Долина Е.М. просит приговор изменить и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у Долина Е.М. двух несовершеннолетних детей, что является единственным кормильцем семьи и плохое состояние здоровья жены, а также что осужденный осознал свою вину, раскаялся в содеянном, и встал на путь исправления. По мнению адвоката, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи целесообразно применение к осужденному условного осуждения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакулина Н.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Наказание Долину Е.М. судом назначено с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его жены, что ранее не судим и наличие неофициального места работы.

Таким образом, суд учел всю совокупность смягчающих наказания обстоятельств установленных по делу и обоснованно применил правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Как видно из приговора, возможность применения к осужденному ст.73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, находит его обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия полагает, что справедливость назначенного Долину Е.М. наказания, не вызывает никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному.

По указанным основаниям, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы адвоката о применении при назначении наказания правил ст.73 УК РФ являются необоснованными.

Несмотря на внесенные изменения в уголовный закон от 07.12.2011г., судебная коллегия не находит оснований для изменения вида категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, указанных в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2011г. в отношении Долина Е. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Долина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кужель

Судьи: С.А. Зорина

О.Н. Лазарева