Судья – Малыгин Е.А.
Дело № 22 – 7192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Александровой Л.М. и Быковой Н.В.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Громовича М.С.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года об отказе осужденному Громовичу М. С., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.11.2008 года по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года осужденному Громовичу М.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что осужденный не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе осужденный Громович М.С. выражает свое несогласие с постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года. Указывает на то, что с момента прибытия в ИК-4 он работает, имеет пять поощрений за добросовестный труд и одно взыскание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Громовича М.С., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Громовичу М.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Громовичу М.С. в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтено мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения этого ходатайства.
Как видно из представленной суду характеристики, осуждённый Громович М.С. принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, активно участвует в общественно-полезной жизни исправительного учреждения, принимает участие в воспитательных и психодиагностических мероприятиях. Разовые поручения по отряду выполняет из-за боязни нареканий со стороны администрации ФБУ ИК-4. Полностью признает вину в совершенном преступлении. За весть период отбывания наказания Громович М.С. имеет 4 поощрения и 2 взыскания, одно из которых погашено.
Подвергать сомнению данную характеристику у суда не было оснований.
Выводы суда о том, что имеющиеся у Громовича поощрения получены им незадолго до обращения в суд с ходатайством об условного досрочном освобождении, не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, в кассационной жалобе осужденного Громовича М.С. не приведено.
При таких обстоятельствах постановление Таштагольского городского суда от 22.09.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года в отношении Громовича М. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Быкова
Л.М. Александрова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва