Судья – Башмакова Н.С.
Дело № 22 – 7245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Александровой Л.М. и Быковой Н.В.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лобанова М.В.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года об отказе осужденному Лобанову М. В., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.01.2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года осужденному Лобанову М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что поведение осужденного является нестабильным.
В кассационной жалобе осужденный Лобанов М.В. просит отменить постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года, а материал направить на новое судебное разбирательство.
По его мнению, результаты психологического обследования от 12.02.2010 года, на которые сослался суд в своем постановлении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Также Лобанов М.В. указывает на то, что судом не учтена его личность, а именно то, что он трудоустроен дневальным в помещении отряда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лобанова М.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Лобанову М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Лобанову М.В. в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтено мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения этого ходатайства.
Как видно из исследованной судом характеристики и справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый Лобанов М.В. не трудоустроен из-за отсутствия у него необходимой квалификации. Он выполняет разовые поручения, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. Активно принимает участие в воспитательных мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. 20.04.2011 года Лобов М.В. был переведен на облегченные условия содержания. За период отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое в настоящее время погашено.
Согласно заключению психологического обследования Лобанова М.В. от 12.02.2010 года, у него проявляется возможность протестных форм поведения и высказываний. Неприятие и неподчинение мнению большинства, настоятельная потребность вступать в конфликтные взаимоотношения с мнением большинства.
Подвергать сомнению данные документы у суда не было оснований.
Доводы кассационной жалобы осужденного Лобанова М.В. о том, что результаты психологического обследования от 12.02.2010 года не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку указанным результатам психологического обследования суд дал оценку в совокупности с другими исследованными обстоятельствами.
Выводы суда об отказе осужденному Лобанову М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы и не вызывают сомнений.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.
При таких обстоятельствах постановление Таштагольского городского суда от 25.08.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется даже с учетом того, что в настоящее время Лобанов М.В. работает дневальным.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года в отношении Лобанова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Быкова
Л.М. Александрова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва