Судья Дауркина В.К. Дело № 22-7373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Донцовой В.А. и Корневой Л.И.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «20» декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Горощенко К.С. и его защитника Пономаренко С.А., осуждённого Тростинецкого П.А. и кассационное представление государственного обвинителя Глушковой Г.Н. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4-9 августа 2011 года, которым
Шамсутдинов Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> несудимый,
осужден по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 226 УК РФ (2 преступления) на 3 года лишения свободы за каждое преступление,
по п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ на 8 лет лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления - в отношении ООО «Бит-Тех» и потерпевшей Р.С.) на 6 лет лишения свободы за каждое преступление,
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (23 преступления - в отношении ООО <данные изъяты> в отношении потерпевшего Б.Д., потерпевшей В.М., потерпевшей А.О., потерпевшей К.Л., потерпевшего Б.А., потерпевшей К.Н., потерпевшей Т.З., потерпевших Б.Е. и В.Е., потерпевшего В.Е.С., потерпевшей И.Т., потерпевших В.К. и К.Д., потерпевшей Ш.Н., потерпевшей Б.Л., потерпевшей К.И., потерпевших Р.Ю., Ш.Е., ОАО <данные изъяты> потерпевшей Д.В., потерпевшей К.Т., потерпевшего Я.И., потерпевшей И.Р., потерпевших У.О. и П.М., потерпевшего Г.Д., потерпевшей Т.Е.) на 4 года лишения свободы за каждое из преступлений,
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления - в отношении потерпевших К.А. и К.В., потерпевшей Я.О., потерпевшей Д.Т.) – на 4 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,
по п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (в отношении потерпевшего Г.А.) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления - в отношении потерпевшего Г.М., потерпевшего Ц.П.) – на 5 лет лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Богатенков С.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> несудимый,
осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (23 преступления - в отношении потерпевшего Б.Д., потерпевшей В.М., потерпевшей А.О., потерпевшей К.Л., потерпевшего Б.А., потерпевшей К.Н., потерпевшей Т.З., потерпевшей К.О., потерпевших Б.Е. и В.Е.,, потерпевшей И.Т., потерпевших В.К. и К.Д., потерпевшей Ш.Н., потерпевшей Б.Л., потерпевшей К.И., потерпевших Р.Ю., Ш.Е., ОАО <данные изъяты> потерпевшей Д.В., потерпевшей К.Т., потерпевшей Ч.О., потерпевшего Я.И., потерпевшей И.Р., потерпевших У.О. и П.М., потерпевшего Г.Д., потерпевшей Т.Е.) с применением ст. 62 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы за каждое из преступлений.
по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления - в отношении потерпевшего Г.М., потерпевшего Ц.П.) с применением ст. 62 УК РФ – на 4 года 4 месяца лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Горощенко К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
осужден по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 09.08.2010 года) окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тростинецкий П.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 16.12.2010 года) окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Богатенков Э.Э. и Дашков Э.А. и оправдан Дашков Э.А. по п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ, приговор в отношении которых в установленном законом порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвокатов Кузнецову Г.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Тростинецкого П.А. и доводы кассационного представления, адвоката Пономаренко С.А., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, жалоб осуждённого Горощенко К.С. и доводы кассационного представления, адвоката Пичугину Т.Ю., просившую приговор суда в отношении Шамсутдинова Р.Р. изменить, прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамсутдинов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение 35 преступлений, а именно за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 30.11.2005 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, за два хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, за 3 кражи, то есть 3 тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, за 21 кражу, то есть 21 тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, за 2 кражи, то есть 2 тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере, организованной группой, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.
Богатенков С.Э. признан виновным и осужден за 25 преступлений, а именно за 23 кражи, то есть 23 тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также за 2 кражи, то есть 2 тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.
Горощенко К.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 30.11.2005 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Тростинецкий П.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 30.11.2005 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осуждённый Горощенко К.С. считает, что судом не в полной мере учтены данные об его личности, а именно, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, признание вины, что им совершено преступление средней тяжести, а также то, что на момент совершения преступления он работал. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Кроме того, указывает, что постановлением суда от 08.06.2011 года ему сокращено наказание по приговору от 09.08.2010 года. Просит снизить наказание и освободить от него в силу истечения сроков давности.
В кассационной жалобе адвокат Пономаренко С.А. в интересах осуждённого Горощенко К.С. просит снизить назначенное наказание, указывая на то, что судом не в полной мере учтено отсутствие у Горощенко К.С. судимости на момент совершения преступления, молодой возраст осуждённого, признание им вины, совершение преступления средней тяжести, то, что осуждённый на момент задержания был официально трудоустроен. Указывает, что Горощенко К.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении, участвовал в следственных действиях, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, однако этим обстоятельствам оценки в приговоре не дано. Считает, что Горощенко К.С. заслуживает менее суровое наказание, чем назначено по приговору суда.
В кассационной жалобе осуждённый Тростинецкий П.А. указывает, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, сотрудничество с органами предварительного расследования, признание иска. Отрицательная характеристика, выданная участковым, не может быть принята во внимание, поскольку она выдана не на день совершения преступления, а в 2010 году и не является объективной. Не учтено судом и его состояние здоровья. Считает, что у суда были основания для назначения условного наказания. Кроме того, просит судебную коллегию привести в соответствие с действующим законом приговор от 09.08.2010 года и снизить наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Глушкова Г.Н. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в отношении осуждённых Богатенкова С.Э., Горощенко К.С. и Тростинецкого П.А.
Указывает, что при назначении наказания Богатенкову С.Э. судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ Богатенкову С.Э. следует отбывать наказание в колонии не строгого, а общего режима.
Кроме того, при назначении наказания Горощенко К.С. судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние с содеянном, а в отношении осуждённого Тростинецкого П.А.- признание вины, раскаяние и состояние здоровья.
Указывает, что, назначая наказание Горощенко К.С., суд не принял во внимание положительные характеристики в отношении подсудимого, акцентировав внимание в мотивировочной части приговора на то, что он отрицательно характеризуется участковым, в связи с чем считает, что наказание, назначенное Горощенко К.С. и Тростинецкому П.А. подлежит смягчению на один месяц.
В остальной части представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ковязиной Ю.Н.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Горощенко К.С. и Тростинецкого П.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (п.3,4 ст.379 УПК РФ, ст.382,ст.383 УПК РФ).
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Судебная коллегия считает, что требования данного закона судом соблюдены не в полной мере.
При назначении наказания Тростинецкому П.А., вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена его явка с повинной в отношении потерпевших ООО <данные изъяты> Ч.С., С.М. и С.С., а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено с применением положений ст.62 УК РФ.
Характеристика, данная участковым инспектором на Тростинецкого П.А., обоснованно учтена судом при назначении наказания, поскольку содержит сведения характеризующие подсудимого.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Тростинецкому П.А., подлежит смягчению.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, заявил о своем раскаянии в содеянном (т.27 л.д. 326, 481), в материалах дела содержатся сведения, подтверждающие наличие у осуждённого ряда хронических заболеваний (т.26 л.д. 249 -253, т.27 л.д.11-12).
Однако оценки этим обстоятельствам, свидетельствующим в пользу подсудимого, суд не дал и причины этого в приговоре не мотивировал. Проверив материалы дела, судебная коллегия в этой ситуации считает необходимым учесть состояние здоровья Тростинецкого П.А., а также признание им своей вины и раскаяние в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого и снизить Тростинецкому П.А. наказание за совершенное преступление.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при назначении наказания осуждённому Горощенко К.С. судом не принято во внимание, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном (т.27 л.д. 327, 481), положительно характеризуется по месту работы (т.26 л.д.246). Выводы суда о наличии обстоятельств, смягчающих наказание Горощенко К.С., в приговоре вообще отсутствуют.
При таких условиях, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горощенко К.С., признание им своей вины и раскаяние в содеянном и учесть положительную характеристику с места работы, связи с чем смягчить наказание Горощенко К.С. за совершенное преступление.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
В материалах уголовного дела процессуально оформленный протокол явки с повинной Горощенко К.С. отсутствует, об его участии в совершении преступления органам предварительного расследования сообщили его соучастники – Харченко Р.В. в явке с повинной от 30.11.2009 года (т.14 л.д.2) и Тростинецкий П.А. в явке с повинной от 10.12.2009 года (т.14 л.д.40), на допросе в качестве подозреваемого 10.12.2009 года Харченко Р.В. (т.14 л.д. 6-9) и Тростинецкий П.А. (т.14 л.д.42-45) рассказали об обстоятельствах совершения преступления, подтвердили свои показания при проверке показаний на месте (т.14 л.д.18-22,50-52), на очной ставке между собой (т.14 л.д.54-57). При производстве обыска 12.02.2010 года в квартире, где проживал Горощенко К.С., был изъят кальян, который 20.02.2010 года был опознан потерпевшим Свинцовым М.С., пояснившим, что он был у него похищен из офиса ООО <данные изъяты> в ноябре 2005 года.
При первом своем допросе в качестве подозреваемого 25.05.2010 года, Горощенко К.С. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался и только на допросе 31.05.2010 года рассказал о совершенном преступлении.
Таким образом, оснований оценивать показания Горощенко К.С. как явку с повинной, а также считать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, либо розыску похищенного имущества не имеется.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении осуждённых Горощенко К.С. и Тростинецкого П.А. положений ст.73 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.
Вместе с тем, поскольку кража из офиса ООО <данные изъяты> совершена 30.11.2005 года, преступление квалифицировано по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть относится к категории преступлений средней тяжести, то Тростинецкий П.А. и Горощенко К.С. подлежат освобождению от наказания за данное преступление в связи с истечением на момент кассационного рассмотрения дела сроков давности уголовного преследования, установленных п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.
В связи с этим обстоятельством указание на назначение наказания Тростинецкому П.А. и Горощенко К.С. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.
По данному событию преступления приговором суда также осуждён Шамсутдинов Р.Р., в отношении которого жалобы или представление поданы не были, однако, поскольку установлены обстоятельства, в связи с которыми уголовное преследование Шамсутдинова Р.Р. по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения в отношении этого осуждённого и смягчить наказание, назначенное Шамсутдинову Р.Р. на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Просьба осуждённого Тростинецкого П.А. об учете изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и сокращении наказания по приговорам от 09.08.2010 года и от 16.12.2010 года, удовлетворению не подлежит, поскольку данные приговоры вступили в законную силу и могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством в случае самостоятельного обращения осуждённого в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством.
В связи с изменениями, внесенными постановлением суда от 08.06.2011 года в приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2010 года в отношении Горощенко К.С., судебная коллегия считает необходимым внести в вводную часть приговора соответствующие изменения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в приговор суда от 16.12.2010 года, которым осужден Тростинецкий П.А., определением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.04.2010 года были внесены изменения и окончательное наказание определено в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы (т.27 л.д.156-161). Данные изменения судом при вынесении приговора судом не учтены, в связи с этим обстоятельством судебная коллегия вносит необходимые уточнения в вводную часть приговора.
Приговором суда Богатенков С.Э. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящееся к категории тяжких, ранее лишение свободы не отбывал, а поэтому наказание ему надлежит в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима, как ошибочно постановил суд.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осужден Богатенков С.Э., на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4-9 августа 2011 года в отношении Шамсутдинова Р.Р., Богатенкова С.Э., Тростинецкого П.А. и Горощенко К.С. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав, что Горощенко К.С. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2010 года (с учетом последующих изменений) на 3 года 11 месяцев лишения свободы, а Тростинецкий П.А. – приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2010 года (с учетом последующих изменений) на 4 года 09 месяцев лишения свободы.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горощенко К.С., положительную характеристику с места работы, признание вины, раскаяние в содеянном и снизить ему наказание по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тростинецкого П.А., его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и снизить ему наказание по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Освободить Горощенко К.С., Тростинецкого П.А. и Шамсутдинова Р.Р. от наказания по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Снизить наказание, назначенное Шамсутдинову Р.Р. по ч.3 ст.69 УК РФ с 9 лет лишения свободы до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора указание на назначение наказания Горощенко К.С. и Тростинецкому П.А. по ч.5 ст.69 УК РФ.
Считать Горощенко К.С. отбывающим наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2010 года, а Тростинецкого П.А. - по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2010 года.
Меру пресечения в отношении Горощенко К.С. и Тростинецкого П.А. по настоящему уголовному делу отменить. Из-под стражи не освобождать в связи с тем, что Горощенко К.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2010 года, а Тростинецкий П.А. – по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2010 года.
Приговор суда в отношении Богатенкова С.Э. изменить, назначенное Богатенкову С.Э. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Горощенко К.С. и Тростинецкого П.А., адвоката Пономаренко С.А. удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя Глушковой Г.Н. – удовлетворить.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи В.А. Донцова
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.