Судья г/с Корчуганов А.К.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-8232
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу Сеткина В.И. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе Сеткина В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сеткин В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании сообщения-ответа заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, неправомерным, нарушающим конституционные права гражданина РФ. Указал на неисполнение заместителем прокурора Нестеровой Е.В. ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционным Суде Российской Федерации» и главы 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Свои требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ на странице 3 «Новой газеты» за № в заметке «Разыскиваются» была помещена его фотография с надписью «Межмуниципальным отделом МВД России «Юргинским» разыскиваются за совершение преступлений Сеткин В.И., <данные изъяты>. Кроме того, от знакомых ему стало известно о том, что такая же информация сообщалась по местному телевидению.
Ссылаясь на п. 1 ст. 49 Конституции РФ, указывает, что поскольку вступившего в законную силу приговора суда в отношении него судом не постановлено, то указанная публикация в средствах массовой информации о его розыске является клеветнической, порочащей честь и достоинство его и его семьи.
ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на имя прокурора Гуреева С.И., в которой просил дать правовую оценку публикации о его розыске, установить лицо, виновное в составлении и опубликовании этой заметки, обязать это лицо опубликовать опровержение, привлечь это лицо к уголовной ответственности за клевету.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Сеткина В.И. прекращено в виду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Сеткин В.И. полагает постановление незаконным и просит его отменить. Считает, что ответ заместителя прокурора Нестеровой Е.В. является необдуманной и неправомерной отпиской, поскольку решения по сообщениям о преступлениях рассматриваются не прокуратурой, а другими органами; лицо, виновное в составлении и опубликовании этой заметки не установлено, кроме того, по мнению заявителя, фактически его процессуальный статус был изменен с подозреваемого на виновного. Считает, что доводы его жалобы о презумпции невиновности фактически не были рассмотрены по существу, что является недопустимым, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 января 2005 года № 42-О.
В возражениях на кассационную жалобу Сеткина В.И. старший помощник прокурора Лиман Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сеткина В.И. – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены постановление суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а лишь такие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона были соблюдены. Как видно из материала, обращаясь к прокурору, заявитель Сеткин В.И. не оспаривал постановление следователя о его розыске и действия должностных лиц МО МВД России «Юргинский» по организации розыска, не оспаривал также факты неоднократной неявки по вызовам следователя Касецкого Ю.С. в ЮМР СО СУ СК РФ по Кемеровской области для проведения следственных действий. По сути он заявлил о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, направленных на возбуждение уголовного дела по факту клеветы, выразившейся в публикации в газете информации о его розыске. На что заявителю дан мотивированный ответ.
Из ответа заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ЮМР СО СУ СК РФ по Кемеровской области Касецким Ю.С. по находящемуся в его производстве уголовному делу № было вынесено постановление о розыске подозреваемого Сеткина В.И., который на неоднократные вызовы следователя в следственный отдел для проведения следственных действий не являлся. Постановление о розыске подозреваемого Сеткина В.И. было направлено начальнику МО МВД «Юргинский» для организации розыска. В связи с розыскными мероприятиями были опубликованы сведения о розыске Сеткина В.И. на телевидении и в печати. Поскольку на момент опубликования розыск Сеткина В.И. не был прекращён и его статус подозреваемого не был изменён, информация о розыске Сеткина В.И. клеветнической не является, в связи с чем в принятии мер прокурорского реагирования отказано.
Заявляя требования в порядке ст. 125 УПК РФ о признании данного сообщения-ответа нарушающим конституционные права гражданина РФ, Сеткин В.И. не указал, в чём выразилось такое нарушение, из материала такое нарушение также не усматривается.
С учётом указанного, суд пришёл к правильному выводу о том, что жалоба Сеткина В.И. не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку сообщение-ответ заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на ход расследования уголовного дела и соответственно на статус заявителя, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе Сеткина В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, а доводы его кассационной жалобы являются необоснованными.
Вопрос о привлечении к ответственности за клевету решается в ином установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Сеткина В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании сообщения-ответа заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, неправомерным, нарушающим конституционные права гражданина РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу Сеткина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.