Судья – Башмакова Н.С. Дело № 22 – 7023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего –Ценёвой Э.В.
судей – Быковой Н.В. и Арикайнена О.Ф.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маслеева А.М.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года, которым осужденному Маслееву А. М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.09.2000 года по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года осужденному Маслееву А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный Маслеев А.М. просит отменить постановление Таштагольского городского суда от 25.08.2011 года. Утверждает, что представленная суду характеристика не соответствует действительности. При этом Маслеев А.М. указывает на то, что с 15.11.2005 года он работал столяром без оплаты труда, к труду относился добросовестно, уволен из-за болезни. Без оплаты труда он принимал участие в строительстве МСЧ ИК-4, а затем в ремонте комнаты свиданий и строительстве профилактория, работал дневальным. В настоящее время работает в вечерней школе. За время отбывания наказания он приобрел две профессии, неоднократно поощрялся, имеющееся у него взыскание погашено, а иск он не погашает, поскольку работает без оплаты труда.
Кроме того, Масслеев ссылается на то, что он не состоит на каком-либо профилактическом учете, был переведен на облегченные условия содержания. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о том, что он принимает активное участие в жизни отряда и колонии, положительно характеризуется, однако суд им оценки не дал.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Маслеева А.М., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Маслееву А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Маслееву А.М. в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о его поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом судом обоснованно учтено мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-4 и мнение прокурора, которые не поддержали ходатайство осуждённого.
Как видно из представленной суду характеристики, за весть период отбывания наказания Маслеев А.М. имеет семь поощрений и одно взыскание, которое в настоящее время погашено. Цель по предупреждению Маслеевым А.М. преступлений в местах лишения свободы достигнута только за счет постоянного жесткого контроля со стороны администрации исправительного учреждения и мер поощрения. Поведение осужденного является неустойчивым и требует постоянной коррекции со стороны администрации исправительного учреждения в виде поощрений. Самооценка Маслеева А.М. завышена, воспитательное воздействие на осужденного в виде убеждений является малоэффективным. Для своего исправления Маслеев А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Подвергать сомнению эту характеристику у суда не было оснований, поскольку она подписана начальником отряда, начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, психологом, старшим специалистом по социальной работе, согласована с заместителем начальника ФКУ ИК-4 по КиВР, утверждена начальником указанного исправительного учреждения и заверена печатью.
Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд обоснованно отказал осужденному Маслееву А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы кассационной жалобы осужденного Маслеева А.М. о том, что имеющееся у него взыскание погашено, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку при решение вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного завесь период отбывания наказания.
Наличие у Маслеева А.М. непогашенного иска не учитывалось судом при рассмотрении ходатайства осужденного.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется даже с учетом того, что осужденный работает без оплаты труда и за период отбывания наказания приобрел две специальности.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года в отношении Маслеева А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Быкова
О.Ф. Арикайнен
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва