Судья Воробьева Н.А. Дело № 22 – 8083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 12 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Зориной С.А.
Судей: Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
При секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кожокаря Н.Г. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года и от 27.10.2011 года, которым
Кожокарю НГ, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановления суда от 27.10.2011 года и от 19.08.2011 года оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Юргинского городского суда от 19 августа 2011 года удовлетворено ходатайство Кожокаря Н.Г. о пересмотре приговора Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2010 года, ему снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Копия данного постановления вручена осужденному Кожокарю Н.Г. 30 августа 2011 года.
Осужденный Кожокарь Н.Г. 12 сентября 2011 года подал кассационную жалобу на указанное постановление.
Постановлением Юргинского городского суда от 19 сентября 2011 года данная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 356 УПК РФ оставлена без рассмотрения, Кожокорю Н.Г. разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
29 сентября 2011 года Кожокарь Н.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Юргинского городского суда от 19 августа 2011 года.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.10.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года в связи с тем, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обжалования не имеется.
В кассационной жалобе Кожокарь Н.Г. не согласен с данным постановлением, считает, что ему необоснованно отказали в восстановлении срока обжалования приговора.. Указывает, что им своевременно подана кассационная жалоба.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Кожокарю Н.Г. о восстановлении срока обжалования приговора, свои выводы мотивирует тем, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 356 ч.1 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения осуждённому была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
При решении вопроса об отказе в восстановлении срока обжалования приговора судом данные нормы не были приняты во внимание.
Как усматривается из материалов постановление о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством было вынесено 19.08.2011 года, а копия вручена 30.08.2011 года, т.е. по истечение 5 суток со дня провозглашения, что является основанием для восстановления срока обжалования.
На основании изложенного нельзя признать постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.10.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования законным, оно подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ.
Кожокарь Н.Г. осужден приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.08.2010 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011г. приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.08.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Суд постановил считать Кожокаря Н.Г. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.08.2010 года привел в соответствие с действующим законодательством и снизил размер наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. С данными выводами суда судебная коллегия согласна.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд также руководствовался принципом справедливости.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления отсутствуют, жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года в отношении Кожокаря НГ оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Зорина
Судьи: Т.В.Кужель
О.Н.Лазарева