Дело № 22 – 7447
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «29» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Быковой Н.В. и Федусовой Е.А.
при секретаре – Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от «29» ноября 2011 года кассационную жалобу Т. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2011 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2011 года, с Ф. в пользу Т. взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 09.12.2010 года Т., обвиняемая частным обвинителем Ф., оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 14.07.2010 года с Ф. в пользу Т. взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей.
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2011 года данное постановление изменено по апелляционной жалобе Ф., с Ф. в пользу Т. взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.
В кассационной жалобе Т. просит отменить постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2011 года, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что она не согласна с выводом суда о том, что положения ст. 135 УПК РФ не подлежат применению по делам частного обвинения. Считает, что она имеет право на взыскание судебных расходов по оплате услуг адвоката в полном объеме, поскольку была вынуждена заключить договор на оказание юридической помощи с адвокатом и соответственно нести расходы. Учитывая характер спора, сложность дела и продолжительность судебных заседаний, время, затраченное на подготовку к судебным заседаниям, вызов свидетелей, большое количество исследуемых документов, она понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей. Адвокат Журбий В.В., с которым было заключено соглашение, оказывал ей также устные консультации по делу, которые также входили в общую стоимость оказанных им услуг. Договор с адвокатом был заключен на условии, что сумма вознаграждения адвоката составила 30000 рублей независимо от количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела. Соглашение об оказании юридических услуг в суде оспорено не было, оно не признано недействительным.
В возражениях на кассационную жалобу Т. Ф. просит постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т., судебная коллегия находит постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 132 п.9 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу.
При этом наряду с другими обстоятельствами суд должен учитывать степень обоснованности жалобы и имущественное положение лица, по жалобе которого было начато производство.
Частично удовлетворив требования Т. о взыскании с Ф. расходов по оказанию юридической помощи, данные требования закона судом соблюдены не были. Кроме того, как правильно указано в кассационной жалобе Т., выводы суда о том, что положения ст. 318 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку они противоречат постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 22-П от 17.10.2011 года, из которого следует, что оправданные по уголовным делам частного обвинения граждане имеют такое же право на реабилитацию, как и оправданные по уголовным делам публичного обвинения.
При таких обстоятельствах постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, обсудить другие доводы кассационной жалобы Т. и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 377,379,382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2011 года о взыскании с Ф. в пользу Т. судебных расходов, связанных с оказанием юридических помощи, отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Быкова
Е.А. Федусова
Копия верна.
Судья кемеровского областного суда Э.В. Ценёва