Судья – Титова Т.Н.
Дело № 22 – 6044
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лося В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре - Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя И..
на постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 20.07.2011 года, которым в отношении
У., <данные изъяты>
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Мыски Кемеровской области от 23.08.2010 года по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
И1, <данные изъяты>
оправданной приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Мыски Кемеровской области от 23.08.2010 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,
прекращено уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, У. и И1 от уголовной ответственности освобождены.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения частного обвинителя И., которая просила отменить постановление Мысковского городского суда от 20.07.2011 года по доводам ее кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Мыски Кемеровской области от 23.08.2010 года У. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Также с У. в пользу И. взыскан моральный вред в размере 5000 рублей, затраты на приобретение лекарств в размере 194,70 рублей, расходы, связанные с составлением жалобы частного обвинения в размере 2000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 12194,70 рублей.
Этим же приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Мыски Кемеровской области от 23.08.2010 года И1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 20.07.2011 года уголовное дело в отношении У. и И1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, от уголовной ответственности У. и И1 освобождены.
В кассационной жалобе частный обвинитель И. просит постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 20.07.2011 года отменить, а уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство.
Указывает на необоснованность прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения У. и И1 к уголовной ответственности.
При этом ссылается на то, что суд не учел ее мнение о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении У. и И1, чем нарушил ст.ст. 27 ч.2, 43, 246 УПК РФ, ст.ст. 49, 123 Конституции РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя И., находит постановление Мысковского городского суда от 20.07.2011 года подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Данные требования закона судом соблюдены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, частный обвинитель И. приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 23.08.2010 года обжаловала в части оправдания И1 по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Однако эти доводы апелляционной жалобы частного обвинителя И. судом не проверены и им не дана оценка.
При этом, прекратив уголовное дело в отношении И1, суд ухудшил её положение, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, И1 была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием.
Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски частным обвинителем И. обжалован в части взыскания с У. морального вреда.
Вместе с тем, доводы жалобы И. в этой части судом также не рассмотрены и не получили оценку.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не проверил законность обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 23.08.2010 года в той части, в которой этот приговор обжалован.
Какое-либо решение, предусмотренное ч.3 ст. 368 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции также не принял.
Как следует из требований ст. 368 УПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносятся по общим правилам, предусмотренным УПК РФ.
Несмотря на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 23.08.2010 года У. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Сведения о взыскании с У. в пользу И. морального вреда и материального ущерба в постановлении суда вообще отсутствуют.
А в описательно-мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал лишь на то, по каким статьям уголовного кодекса обвиняются У. и И1
В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует краткое изложение доводов лиц, подавших жалобы, а также возражения.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенным, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, обсудить доводы кассационной жалобы частного обвинителя И. и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 20.07.2011 года в отношении осужденного У. и И1 отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Мысковский городской суд иному судье.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва