Кассационное определение в порядке 125 УПК РФ



Судья р\с Гасанова Е.В. Дело № 22 к - 7883

Докладчик Быкова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой Н.В.

судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.

при секретаре Юрьевой О.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н. и адвоката Дмитриева Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2011 года, которым жалоба А.Ю. о признании незаконным бездействия руководителя СК ФР Бастрыкина А.И. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., объяснения заявителя А.Ю. и адвоката Дмитриева Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2011 года заявителю А.Ю. возвращена для устранения недостатков с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков жалоба о признании незаконным бездействия руководителя СК РФ Бастрыкина А.И.

В кассационной жалобе заявитель А.Ю. просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения указанной жалобы по существу.

Указывает, что жалоба от 03.10.2011 года, поданная в порядке ст.124 УПК РФ на имя руководителя следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., направлена им через ОСУ ФКУ ИЗ – 42\1 г. Кемерово, жалобе был присвоен исходящий номер П – 292, который он указал в жалобе, поданной в суд Центрального района г. Кемерово, т.е. конкретизировал жалобу, которая не была рассмотрена.

Отсутствие копии жалобы объясняется тем, что, находясь в ФКУ ИЗ – 42\1 г. Кемерово, он не имеет возможности изготовить копию жалобы, в связи с чем требование суда в постановлении в этой части является незаконным.

Большое количество поданных им жалоб не является законным основанием для возвращения жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вывод суда о том, что недостатки поданной А.Ю. жалобы препятствуют рассмотрению жалобы, обоснован, поскольку из содержания жалобы не усматривается, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Указанные недостатки жалобы лишают суд возможности провести надлежащую подготовку к судебному заседанию: известить надлежащим образом заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

На большое количество поданных заявителем    А.Ю. жалоб суд в постановлении сослался в обоснование вывода о необходимости конкретизации А.Ю. предмета обжалования с целью исключения повторного принятия судебного решения по доводам, которые уже были предметом судебной проверки.

Нарушений уголовно – процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом не допущено: постановление вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, содержит указание на мотивы принятого решения, заявителю А.Ю. разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 ноября 2011 года, которым жалоба А.Ю. о признании незаконным бездействия руководителя СК РФ Бастрыкина А.И. возвращена А.Ю. для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Быкова

Судьи: Э.В. Ценёва

А.Н. Шабанова