Дело № 22 – 7650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «08» декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Корневой Л.И., Цепелевой Н.И.
при секретаре – Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от «08» декабря 2011года кассационную жалобу адвоката Левченко И.И. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 года, которым
Маматов Р. Ш., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы лишения свободы, назначенное Маматову Р.Ш. приговором от 06.05.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20.10.2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э. В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маматов Р.Ш. осужден за грабеж, то есть за открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 02.08.2011 года в г. Междуреченске в отношении потерпевшей К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Левченко И.И. просит отменить приговор Междуреченского городского суда от 20.10.2011 года в отношении Маматова Р.Ш., а уголовное дело просит направить на новое судебное разбирательство.Считает, что данный приговор является несправедливым, так как Маматову Р.Ш. назначено чрезмерно суровое наказание. Назначение Маматову Р.Ш. условного осуждения судом не мотивировано.
При этом указывает на то, что Маматов полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, активно способствовал осуществлению правосудия, возместил причиненный потерпевшей ущерб, имеет постоянное место работы, малолетнего ребенка, положительно характеризуется, женщина, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, беременна, потерпевшая в судебном заседании высказала мнение о том, что не желает, чтобы Маматову отменяли условное осуждение.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Левченко И.И. государственный обвинитель Носкова Т.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Левченко И.И., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Маматова Р.Ш. рассмотрено судом в соответствии требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Левченко И.И. о том, что осужденному Маматову Р.Ш. назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.
Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Маматова Р.Ш. и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство и все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей кассационной жалобе ссылается адвокат Левченко И.И.
При этом судом соблюдены требования ч.3 ст. 60 УК РФ.
Как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров Маматову Р.Ш. назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.
Выводы суда об отмене Маматову Р.Ш. условного осуждения, назначенного приговором от 06.05.2011 года, мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом просит в кассационной жалобе адвоката Левченко И.И., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 года в отношении Маматова Р. Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Левченко И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.И. Цепелева
Л.И. Корнева