Судья: Беленок Л.А. Дело № 22 – 7937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Быковой Н.В., Лось В.Ц.
при секретаре – Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Куковинец Н.Ю., кассационную жалобу осужденного Трифонова С.О. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2011 года, которым
Трифонов С. О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Трифонова С.О. исчисляется с 11.10.2011 года, в срок наказания зачтено содержание Трифонова под стражей с 07.02.2011 года по 11.10.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., которая просила изменить приговор суда по доводам кассационного представления, мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трифонов С.О. осужден за совершение 03.02.2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. просит изменить приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2011 года в отношении Трифонова С.О. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
При назначении наказания Трифонову судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суду необходимо было применить правила сложения наказания, в то время как Трифонову С.О. назначено наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, то есть фактически применены правила ст. 70 УК РФ.
Просит снизить назначенное наказание, применить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений правила ч.5 ст.69 УК РФ, то есть частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2011 года.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. также просит изменить приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.10.2011 года в отношении Трифонова С.О. по тем основаниям, что при назначении осужденному наказания судом не было учтено постановление Анжеро-Судженского городского суда от 07.07.2011 года, которым приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2011 года в отношении Трифонова С.О. приведен в соответствие с действующим законодательством, и наказание, назначенное Трифонову С.О. указанным приговором, сокращено до 3 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Трифонов С.О. просит приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2011 года изменить, применить ст.64 УК РФ с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, состояние его здоровья – <данные изъяты>, состояние здоровья его отца, который является инвалидом второй группы и нуждается в уходе. Также потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не хочет, чтобы его наказывали строго.
При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом не было учтено, что приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2011 года был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и наказание по этому приговору было сокращено на один месяц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы Трифонова С.О., судебная коллегия находит приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2011 года подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. то есть по основаниям, предусмотренным ст. 383 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дел в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из кассационной жалобы осужденного Трифонова С.О. и кассационного представления государственного обвинителя, приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.10.2011 года в части виновности Трифонова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и квалификации действий осужденного не оспаривается.
Что касается доводов кассационного представления и доводов кассационной жалобы осужденного Трифонова С.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания за совершенное преступление, то они являются несостоятельными.
Так, назначая Трифонову С.О. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
При этом судом соблюдены требования ч.3 ст. 60 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что в качестве смягчающих обстоятельств суд не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, не являются основанием для изменения постановления суда, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве смягчающего в ч.1 ст. 61 УК РФ.
А из части 2 указанной нормы закона следует, что признавать те или иные обстоятельства смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для назначения Трифонову С.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется даже с учетом наличия у осужденного постоянного места работы и состояния здоровья его отца ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Трифонова и доводы кассационного представления о применении ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.
Наказание, назначенное Трифонову С.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ, является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
Что касается доводов кассационного представления о применении правил ч.5 ст. 69 УК РФ не нарушены.
Как видно из резолютивной части приговора, окончательное наказание осужденному назначено именно по правилам ст. 70 УК РФ, как об этом указано в кассационном представлении.
Вместе с тем, назначая Трифонову С.О. наказание по ст. 70 УК РФ сокращено с 3 лет 1 месяца лишения свободы до 3 лет лишения свободы, вследствие чего осужденному назначено несправедливое, то есть чрезмерно суровое наказания.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым снизить Трифонову наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2011 года в отношении Трифонова С. О. изменить.
Снизить Трифонову С.О. наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трифонова С.О. и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Быкова
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья кемеровского областного суда Э.В. Ценёва