Судья: Иванова И.М.
Дело № 22к-7983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 22 декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Орловой О.В.
Судей: Камадеевой Т.М., Сыроватко И.А.
При секретаре Маскаеве А.И.
Рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу К.П.А. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 19 октября 2011 года, которым жалоба К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Кемеровской области Орлова Д.А. по факту не рассмотрения его ходатайства о допросе по уголовному делу №09051186 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Лебедеву Т.А., предлагавшую постановление отменить, производство по жалобе прекратить, выслушав К.П.А., предлагавшего прекратить производство по жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 19 октября 2011 года суд отказал в удовлетворении жалобы К.П.А., поданной в порядке ст.125 УПК, посчитав, что бездействия следователем Орловым Д.А. допущено не было. Суд указал, что 02 сентября 2011 года следователем было лично получено ходатайство К.П.А. о его допросе по уголовному делу №09051186, что подтверждается его личной подписью на ходатайстве. По результатам рассмотрения ходатайства 05 сентября 2011 года Орлов Д.А. вынес постановление, что подтверждается представленной копией. По тексту сопроводительного письма, копию постановления следователь направил 05 сентября 2011 года, СИЗО-1 зарегистрировало указанную копию по её приходу- 27 сентября 2011 года. Учитывая изложенное, суд сделал вывод, что следователем Орловым Д.А. незаконного бездействия допущено не было.
В кассационной жалобе К.П.А. постановление суда отменить, считает его незаконным. К.П.А. указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. К.П.А. считает свою жалобу на бездействия следователя обоснованной, так как на момент её подачи он не получал от следователя Орлова Д.А. ответа на заявленное ходатайство. К.П.А. считает ложным утверждение Орлова Д.А. о том, что 05 сентября 2011 года он передал курьеру все постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств К.П.А., так как курьер, по утверждению К.П.А., не доставляет почту из СУ СК по Кемеровской области, корреспонденция направляется почтой. Также К.П.А. считает ложной информацию о том, что Орлов Д.А. 27 сентября 2011 года привез копии постановлений в СИЗО-1, так как 27 сентября 2011 года Орлов Д.А. был в Кемеровском областном суде. К.П.А. указывает, что суд вернул ему жалобу под формальным предлогом, хотя закон не предусматривает такого процессуального решения. К.П.А. считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу в течение 5 суток и удовлетворить её, либо отказать в удовлетворении, как это предусмотрено ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи нарушением требований уголовно-процессуального закона на основании п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.380 УПК.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны.
Учитывая, что Орловым Д.А. был соблюден порядок отправки корреспонденции, решение, принятое им по результатам рассмотрения ходатайства, было передано в канцелярию для отправки в соответствии с правилами делопроизводства, судебная коллегия полагает, что следователем были совершены все необходимые действия по доведению до сведения осужденного информации о результатах рассмотрения его ходатайства. В то же время, неполучение отправления не свидетельствует об отсутствии своевременно принятого следователем решения.
В ходе судебного заседания 19.10.2011 года К.П.А. заявил, что получил постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства 03.10.2011 года через спецчасть СОЗО-1, однако считает, что следователь рассмотрел его ходатайство не в течение 3-х суток.
Из указанного следует, что предмет обжалования бездействия следователя к судебному заседанию отпал. Заявитель получил подтверждение того, что его ходатайство было рассмотрено.
Поэтому суд, разрешая жалобу К.П.А. по существу, нарушил положения ст. 125 УПК РФ, т.к. должен был прекратить производство по жалобе.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2011 года, которым жалоба К.П.А. о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Кемеровской области Орлова Д.А. по факту не рассмотрения его ходатайства о его допросе по уголовному делу № 09051186 оставлена без удовлетворения, отменить.
Производство по жалобе К.П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Председательствующий: подпись Орлова О.В.
Судьи: подпись Камадеева Т.М.
подпись Сыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>