Судья Гасанова Е.В.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22- 8214/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей Федусовой Е.А. и Павлюк В.Я.
При секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012г. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2011г., которым
жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СУ СК РФ по Кемеровской области Чанышевой О.Ш. направлена для рассмотрения в суд <адрес> по подсудности.
установила:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СУ СК РФ по Кемеровской области Чанышевой О.Ш. по уголовному делу №10460391, по которому он является обвиняемым.
Суд, направляя жалобу ФИО1 по подсудности в суд <адрес>, указал, что в настоящее время уголовное дело, в рамках которого подана жалоба, находится в производстве следственной группы СУ СК РФ по <адрес>, состоящее из нескольких уголовных дел, соединенных в одно производство, при этом, большинство расследуемых преступлений, а также наиболее тяжкое из них совершены на территории <адрес>, в связи с чем, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению по месту расследования уголовного дела.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить по следующим обстоятельствам.
Считает, что судом неправильно применены нормы закона о территориальности. Полагает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению по месту его содержания (под стражей) либо месту расследования дела - СУ СК РФ по <адрес> (Заводской или <адрес>)
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., заявителя ФИО1 (видеоконференц-связь), поддержавшего доводы жалобы, прокурора Неудахину И.С., полагавшую, что нет оснований к отмене постановления суда, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту производства предварительного расследования.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежала рассмотрению Центральным районным судом <адрес>.
В соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.
Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений на территории <адрес> и местом расследования уголовного дела является <адрес>, независимо от места расположения органов расследования и нахождения обвиняемого, содержащегося под стражей. Суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению <адрес> судом.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на требованиях закона и являются пожеланием заявителя.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2011г. по жалобе ФИО1 о передаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в <адрес> суд <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
В.Я.Павлюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова