публикация

Судья: Гасанова Е.В.

Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-8208/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Парамоновой Т.А.

Судей Федусовой Е.А. и Павлюк В.Я.

При секретаре Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2011г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

- по ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б, в» ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное по приговору суда Рудничного района г. Кемерово от 13.07.2009 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда Рудничного района г. Кемерово от 13.07.2009 г., окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определен с 04.07.2011г.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь) и адвоката Баулину Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Антончик Л.А., просившую приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10, ФИО21 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО11 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 в отношении потерпевших ФИО12, ФИО16 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор путем снижения наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, что совершенные преступления не относятся к категории тяжким.

Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение или колонию общего режима.

В кассационном представлении прокурор района Душин М.С. просит приговор изменить.

Указывается о нарушении судом требования ст. 304 п.4 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора излишне указаны сведения о наличии судимости от 09.01.2004г., которая погашена. Как видно из требования о наличии судимостей ФИО1 был судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, и освобожден по отбытии срока наказания 05.10.2007г., т.е. данная судимость погашена на момент совершения ФИО1 преступлений в 2011г.

В остальной части кассационное представление в порядке ст. 358 ч.4 УПК РФ отозвано.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор района Душин М.С. просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку доводы осужденного не основаны на приговоре суда, т.к. все перечисленные им обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Вид режима назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ).

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не нарушены.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в порядке ст. 360 ч.2 УПК РФ, судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено с соблюдений требований ст. 6, 60 ч.3 УК РФ.

В приговоре отражено, что наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В отношении ФИО1 судом установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по событиям преступлений в отношении ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО37, ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту отбывания уголовного наказания.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе обстоятельства судом были учтены и это отражено в приговоре. Имеющиеся обстоятельства учтены в полном объеме, поскольку наказание за каждое преступление ФИО1 назначено в пределах санкций с соблюдением требований Общей части УК РФ и не является максимальным.

По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого и справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания – исправительная колония строгого режима – определен судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение данного требования закона судом во вводной части приговора в отношении ФИО1 указана судимость по приговору от 09.01.2004г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ Центрального районного суда г. Кемерово к 4 годам лишения свободы, наказание по которому отбыто 05.10.2007г. Данная судимость за преступление средней тяжести с учетом требований ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ погашена 05.10.2010г. и не влечет правовых последствий при осуждении ФИО1 за преступления, совершенные в 2011г.

В связи с нарушениями требований УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и исключить из приговора указание на судимость от 09.01.2004г.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2011г. в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.01.2004г.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова

Судьи: подписи Е.А.Федусова

В.Я.Павлюк

Копия верна:

Судья: Т.А.Парамонова