Судья: Андрюхова Г.И.
Судья докладчик Парамонова Т.А. Дело 22-8177/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Федусовой Е.А. и Абзаловой Т.В.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04 октября 2011г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.02.2011г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 24.02.2011г. Конец срока: 23.06.2012 г.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе в колонию-поселение, мотивировав тем, что отбыл 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, по мере возможности участвует в благоустройстве учреждения, трудоустроиться не может ввиду отсутствия рабочих мест, обязуется быть законопослушным гражданином.
Отказывая в переводе в колонию-поселение осужденного ФИО1, суд указал, что ФИО1 не может считаться положительно характеризующимся осужденным, поскольку за весь период отбывания уголовного наказания поощрений не имеет, не трудоустроен и с просьбой о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался
Судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 принимает участие в работах по благоустройству ИК, согласно графика, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, за время отбывания уголовного наказания в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, а также в играх под материальный интерес замечен не был.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить или изменить по следующим обстоятельствам.
Указывает, что судом не проверено и не взято во внимание, что он неоднократно пытался трудоустроиться в промышленной зоне учреждения на добровольных началах. Также суд не взял во внимание отсутствие материального ущерба, беременность сожительницы (на данный момент родила ребенка), которая нуждается в материальной помощи.
Проверив дело, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Баер С.С., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
При рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения судом всесторонне учтены данные о поведении осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из материалов усматривается, что в ФБУ ИК – 37 пгт. <адрес> осужденный ФИО1 прибыл 24.03.2011 года для отбывания наказания, конец срока 23.06.2012 года, характеризуется положительно, однако администрация колонии не поддерживает ходатайство о переводе ФИО1 в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания. ФИО1 не трудоустроен, с вопросом о трудоустройстве не обращался, принимает участие в работах по благоустройству ИК, согласно графика.
Перевод осужденных на менее строгий режим отбывания наказания осуществляется с учетом отношения осужденного к порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания, ФИО1 за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, иных обстоятельств, позволяющих оценить его как положительно характеризующегося осужденного, суду не было представлено. Все имеющиеся доказательства по делу судом были исследованы и надлежаще оценены.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 показал, что трудоустроиться не может ввиду отсутствия рабочих мест, он не указывал о неоднократном обращении к администрации о трудоустройстве, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.
Отсутствие материального ущерба по приговору и семейное положение осужденного (наличие у сожительницы ребенка) не являются обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04 октября 2011г. об отказе в изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова