Судья р/с Шандров Д.В. Дело № 22К-7744
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24.11.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Кузнецовой О.П., Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 24.11.2011 г. кассационную жалобу адвоката Галанина В.Г. в интересах обвиняемой Б.Н. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года, которым Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> края продлен срок содержания под стражей до 10 декабря 2011 года, т.е. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Галанина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года Б.Н. продлен срок содержания под стражей до 10 декабря 2011 года, т.е. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.
Органами предварительного расследования Б.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, 11.10.2011 г. Б.Н. предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ.
03.11.2011 г срок предварительного расследования по делу продлен до 10.12.2011 г., т.е. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Галанин В.Г просит отменить постановление суда. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства о продлении Б.Н. срока содержания под стражей стороной защиты было подано мотивированное ходатайство об изменении меры пресечения на залог, однако принятое судом решение не содержит указания о разрешении заявленного адвокатом ходатайства. Ходатайство о применении в отношении Б.Н. меры пресечения в виде залога адвокат мотивирует тем, что у обвиняемой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Отец ребенка по состоянию здоровья не может обеспечить надлежащего попечительства. Судом при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Б.Н. не был решен вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка на попечение близких родственников или иных лиц, либо помещении в детское учреждение.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд при разрешении ходатайства по существу учел данные о личности Б.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья обвиняемой, которая страдает очаговым туберкулезом, постоянное место жительства, то обстоятельство, что она не работает и не имеет легального источника доходов, тяжесть преступления, в совершении которого Б.Н. обвиняется органами предварительного расследования, ранее судима за аналогичное преступление, обвиняется в совершении нового преступления в период условно-досрочного освобождения, и обоснованно пришел к выводу о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда.
Вопрос о возможности изменения меры пресечения Б.Н. на более мягкую был предметом обсуждения судом первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым обвиняемой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, иных, достаточных оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, судом не установлено. В связи с чем доводы жалобы о том, что принятое судом решение не содержит указания о разрешении заявленного защитой ходатайства об изменении меры пресечения Б.Н. на залог, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что отец несовершеннолетнего ребенка Б.Н. по состоянию здоровья не может осуществлять надлежащее попечительство над ребенком, не влияют на правильность принятого судом решения, и не влекут за собой его отмену, поскольку в настоящее время ребенок находится с отцом, в случае госпитализации которого, следователь в соответствии с требованиями ст.160 ч.1 УПК РФ обязан принять меры по передаче несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без присмотра, на попечение родственников, либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 г., которым Б.Н. продлен срок содержания под стражей до 10.12.2011, т.е. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- подпись Карасева Т.Д.
Судьи- подписи Кузнецова О.П.
Нецветаева О.Г.
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.