Судья р/с Кошелев Д.А Дело № 22 - 7534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Белобородовой Е.Ю. в защиту интересов осужденного Л.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 06 октября 2011 года, которым
Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, не судимый
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Белобородовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
В кассационной жалобе адвокат Белобородова Е.Ю. просит приговор изменить, меру наказания Л. снизить и применить ст.73 УК РФ.
Указывает, что суд при назначении наказания учел наличие смягчающих обстоятельств таких как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, однако указал, что не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения к Л. условной меры наказания не мотивированы и не основаны на требованиях закона. Л. чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения суду и потерпевшему, обещал загладить причиненный им вред, имеет положительную характеристику по месту жительства и по месту прохождения военной службы. За время нахождения под подпиской Л. многое осознал, поменял свои взгляды на происходящее, своим поведением доказал, что не является общественно опасным, заслуживает наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор и потерпевшая ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, в том числе и те, на которые указано в жалобе – раскаяние в содеянном, состояние здоровья Л., его положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего и обоснованно принял решение о том, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы.
Указание суда на отсутствие оснований для применения ст.62 УК РФ, ни на что не повлияло, поскольку фактически наказание назначено в пределах, установленных указанным законом. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения нет.
Доводы жалобы о применении ст.73 УК РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 06 октября 2011 года в отношении Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- подпись Карасева Т.Д.
Судьи- подписи Березутская Н.В.
Нецветаева О.Г.
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.