Судья Глебов Д. В. Дело № 22К-565
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Зиновьеве К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Кемеровского районного суда от 12 января 2012 года, которым
П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав обвиняемого П., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Капланову В.О., поддержавшего позицию обвиняемого, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10.01.2012 г. П. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
11.01.2012 г. П. предъявлено обвинение по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Следователь следственного отдела МВД России по Кемеровскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 10.03.2012 г. включительно.
В кассационной жалобе П. просит об отмене постановления как незаконного и изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Принимая решение об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения П. под стражу, указав, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и двух преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Причастность П. к совершенным преступлениям установлена.
Постановление суда основано на объективных данных, имеющихся в материале, которые в полной мере были исследованы в судебном заседании.
Вывод суда о невозможности избрания в отношении П. иной, более мягкой, меры пресечения, судебная коллегия находит обоснованным, а довод жалобы П. в этой части - несостоятельным.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при избрании обвиняемому меры пресечения, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с тем, что суд, указав до какой даты избрана мера пресечения, не указал в его резолютивной части, на какой срок она избрана. Кроме того, правильно указав об избрании меры пресечения до 10.03.2012 года, суд необоснованно указал «включительно», поскольку двухмесячный срок истекает 9.03.2012 года, в связи с чем данное указание подлежит исключению из резолютивной части постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 января 2012 года в отношении П. изменить:
- исключить из резолютивной части постановления указание суда -«включительно»;
- считать избранной в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Павлюк В.Я.
Судьи - Зиновьев К.В.
Нецветаева О.Г.