Судья – Андреева Е.Ю. Дело № 22-8156
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Камадеевой Т.М., Куртуковой В.В.
при секретаре – Шевченко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года, которым приговор в отношении
З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП – 14 пос. Майзас г. Междуреченска,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного З., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.09.2010 г. З. осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2010 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ от 07.03.2011 г.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать З. осужденным приговором Прокопьевского районного суда от 16.09.2010 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ в редакции 07.03.2011 г. сократил наказание, назначенное по совокупности приговоров до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что при рассмотрении его ходатайства суд не учел изменения, внесенные в приговор постановлением Президиума по уголовным делам Кемеровского областного суда, в соответствии к которыми совокупное наказание было назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение. Осужденный полагает, что наказание судом сокращено незначительно.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 7.03.2011 года, суд, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, правильно квалифицировал действия осужденного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в новой редакции. Поскольку внесенные изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному по указанным статьям, то у суда и не имелось оснований для сокращения наказания, назначенного за каждое преступление, таким образом и в этой части решение суда является верным.
Оснований считать, что суд незначительно сократил наказание, назначенное по совокупности приговоров, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно указал в постановлении о назначении приговором от 16.09.2010 года наказания в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима вместо колонии-поселении, являются обоснованными, поскольку, согласно постановлению президиума Кемеровского областного суда от 21.02.2011 года, в этой части приговор был изменен и постановление подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Междуреченского городского суда от 27 октября 2011 года в отношении З. изменить: считать правильным в описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что осуждался З. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.09.2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в резолютивной части постановления указание суда на ст. 69 ч. 2 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий - подпись Павлюк В.Я.
Судьи- подписи Камадеева Т.М., Куртукова В.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.