Судья Кормина Л.П.
22 – 8344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Зиновьева К.В.,
секретаря Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Фединой С.И., представление государственного обвинителя Поповой Т.В. на приговор Беловского городского суда от 04.10.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель Попова Т.В. просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд необоснованно сослался на ч.4 ст.74 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Федина С.И. просит изменить приговор, исключить назначение наказания по ч. 3 ст.60 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением уголовно – процессуального закона, несправедливым. Суд указал ряд смягчающих обстоятельств, но не указал мотивов неприменения ст.ст.62, 64 УК РФ. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката, осуждённого государственный обвинитель Попова Т.В. просит оставить их без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей отменить приговор по доводам представления, отклонить жалобы осуждённого и адвоката, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из <адрес> в <адрес> тайно похитил телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий матери ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб.
Доказанность вины, правильность квалификации действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не вызывает сомнений, не оспаривается кассаторами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отягчающее обстоятельство : рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства : признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не усматривает оснований для его изменения. Судом дана надлежащая оценка необходимости учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы жалобы, что суд не мотивировал неприменение ст.ст.62, 64 УК РФ не свидетельствуют о нарушениях уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ неприменима.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положениями ст.64 УК РФ предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может применить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй. Однако, судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, условий для применения данной статьи не имеется.
Заслуживают внимания доводы представления, жалобы о неправильном применении ст.70 УК РФ. Суд указал, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, но, учитывая его образ жизни, ранее неоднократно судим и на путь исправления не встаёт, отрицательно характеризуется, общественно полезным трудом не занимается, хотя имеет двоих несовершеннолетних детей, которые не записаны на его фамилию.
Не соответствуют тексту приговора доводы жалобы о невыполнении требований ч.3 ст.60 УК РФ, что суд не учёл состояние здоровья, признание вины, наличие 2 малолетних детей, что потерпевшей является мать, которая простила ФИО1.
Судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В ст.399 УПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Суд вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющее резолютивную часть приговора, не вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах данное постановление подлежит отмене ввиду нарушения норм уголовного – процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, отменить в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
Отменить постановление Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
К.В.Зиновьев
«Копия верна» Л.М.Александрова