Судья г\с Шумова Ю.Г.
Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22-8092
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Орловой О.В. и Шабановой А.Н.
с участием прокурора Антончик Л.А. и адвоката Мухортова Н.А.
при секретаре Лозгачёве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12.01.2012 года кассационную жалобу осуждённого Шумского А.В. и адвоката Быкова А.П. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 г.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление осуждённого Шумского А.В. и адвоката Мухортова Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.10.2011 года
Шумский А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1) 26.07.2006 г. Междуреченским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев, постановлением этого же суда от 03.04.2007 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением от 26.10.2007 года условное осуждение отменено, Шумский А.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
2) 04.12.2007 г. Междуреченским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый условно – досрочно 05.03.2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.03.2009 года на 6 месяцев 26 дней;
<данные изъяты>
осуждён с применением ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания 20.10.2011 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01.09.2011 года по 20.10.2011 года.
Приговор суда постановлен в особом порядке.
Приговором суда Шумский А.В. осуждён за открытое хищение 18.08.2011 года принадлежащего Н.А. имущества на общую сумму 21650 рублей, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Шумский А.В. осуждён за совершение 25.08.2011 года открытого хищения имущества Н.М. на общую сумму 3700 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Быков А.П. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применив ст.161 УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Шумский А.В. просит пересмотреть приговор, смягчить с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание, учесть, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причинённый ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, потерпевшие не настаивали в судебном заседании на строгом наказании, также просит учесть состояние здоровья.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Носкова Т.В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов жалоб, что Шумский А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за корыстные преступления, преступления, за совершение которых осуждён настоящим приговором, совершил в состоянии наркотического опьянения, представляет как личность опасность для общества, с похищенным имуществом у Н.М. Шумский А.В. был задержан, в связи с чем имущество было возвращено потерпевшей, являющейся бабушкой осуждённого, потерпевшей Н.А. ущерб возмещён не лично осуждённым, а иными лицами.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, обсудив возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обвинение Шумского А.В. по ст. 316 ч.7 УПК РФ справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности Шумского А.В., привёл в приговоре убедительные мотивы в обоснование принятого решения о виде и размере наказания, необходимого для исправления осуждённого, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Вывод суда о возможности назначения Шумскому А.В. только наказания в виде реального лишения свободы обоснован и сомнений не вызывает.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом при определении размера наказания в виде лишения свободы как за совершение конкретных преступлений, так и по совокупности преступлений.
Доводы адвоката Быкова А.П. о том, что суд не учёл внесённые ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 в санкции ч.ч. 1,2 ст.161 УК РФ изменения, несостоятельны, т.к. преступления, совершены Шумским А.В. в августе 2011 года после внесения указанных изменений и совершённые действия квалифицированы законом, действовавшим на момент совершения преступлений.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2011 года в отношении Шумского А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Орлова О.В.
Шабанова А.Н.