22 – 2734
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Александровой Л.М., Березутской Н.В.,
секретаря Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление прокурора района Рафикова А.Х, жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ижморского районного суда от 12.04.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено за отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО2, <данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осуждённого.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор района Рафиков А.Х. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, снизить срок наказания ФИО2 В судебном заседании потерпевшая ФИО12 сообщила, что ФИО2 в возмещение морального вреда передал ей <данные изъяты> рублей, суд не дал оценки этому обстоятельству в нарушение ч.1 ст.61 УК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости смягчения наказания, снижения срока наказания по приговору.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что суд не обсудил применение ч.3 ст.68 УК РФ. Суд указал, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 осуждался к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, однако он не осуждался за совершение особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Айбатулин Р.С. просит оставить её без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 и ФИО2 осуждены за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу в киоске, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ИП «<данные изъяты>» совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доказанность вины и правильность квалификации действий по ч. 2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года не вызывает сомнений, не оспаривается в кассационных жалобе и представлении. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений у ФИО1, его особо активную роль в совершении преступления, смягчающее его наказание обстоятельство : признание вины.
Суд надлежаще мотивировал в приговоре необходимость отмены условного осуждения по правилам ст.64 УК РФ.
Доводы жалобы, что ФИО1 не осуждался ранее за совершение особо тяжкого преступления, несостоятельны. Преступление, за которое ФИО1 осуждён приговором Анжеро – Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч.5 ст.15 УК РФ, поскольку санкция предусматривает лишение свободы на срок свыше 10 лет.
Доводы жалобы, что суд не обсудил возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, не опровергают законность приговора.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усмотрел смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, не приведено их в кассационной жалобе, не усматриваются такие обстоятельства в материалах дела, поэтому основания для применения данной нормы закона отсутствуют.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по ст. 70 УК РФ наказание.
При назначении наказания ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства : признание вины, наличие несовершеннолетних детей, возмещение причинённого имущественного ущерба, занятие общественно – полезным трудом, положительную характеристику, мнение потерпевшей ФИО12 об избрании ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, менее активную роль в совершении преступления.
Однако, заслуживают внимания доводы представления, что ФИО2 возместил потерпевшей ФИО12 моральный вред, о чём она пояснила в судебном заседании, что не было учтено судом при назначении наказания. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся смягчающим обстоятельством добровольное возмещение морального вреда. Соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает необходимым снизить ФИО2 размер наказания.
Добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба и морального вреда, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ижморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, сократив назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в отношении ФИО2 изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, снизить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу удовлетворить частично, представление - полностью.
Председательствующий О.П.Кузнецова
Судьи Л.М.Александрова
Н.В.Березутская
«Копия верна» Л.М.Александрова