Судья р/с Пронченко И.Е. Дело № 22-7357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 24.11.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Кузнецовой О.П., Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 24.11.2011 г. кассационную жалобу осужденного Ш.Р. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года, которым
Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2008 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ /приговор от 27.08.2008 г./ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.06.2011 г. переведен в колонию-поселение.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 г. Ш. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе Ш.Р. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. При этом указывает, что отбыл положенный срок наказания, осознал вину в совершенном преступлении, доказал свое исправление трудом и хорошим поведением. Взыскания погашены, за добросовестный труд и примерное поведение переведен в колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при разрешении ходатайства проверил все обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Выводы суда подтверждаются данными, содержащимися в материале, в том числе характеристикой администрации, из которой следует, что Ш. к мерам воспитательного характера относится лояльно, положительных выводов для себя не делает, законопослушное поведение достигается путем жесткого контроля со стороны администрации, оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в характеристике, у судебной коллегии нет.
Суд обоснованно учел наличие трех поощрений, а также трех взысканий у осужденного, не смотря на то, что они погашены, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Все другие доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П РЕ Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2011 года, которым Ш.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- подпись Карасева Т.Д.
Судьи- подписи Кузнецова О.П.
Нецветаева О.Г.
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.