Судья р/с Рубан И.И. Дело № 22-7490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Динер Е.И. в защиту осужденного С.Р. на приговор Лениского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2011 года, которым
С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
31.10.2006 <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы, 17.04.2009 г. постановлением от 08.04.2009 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.10.2006 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад Карасевой Т.Д., адвоката Кузьменко Т.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.Р. признан виновным в совершении 17.07.2011 г. кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационном представлении прокурор указывает на то, что суд при назначении наказания С.Р. неправильно применил уголовный закон, частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от 31.10.2006 г. Судом не учено то, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 31.08.20011 г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.10.06 г. уже отменено и на основании ст.70 УК РФ наказание присоединено. В остальной части представление отозвано.
В кассационной жалобе адвокат Динер Е.И. просит приговор изменить, меру наказания С.Р. снизить и применить ст.73 УК РФ.
Полагает, что суд при назначении наказания С.Р. не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность осужденного.
Указывает на то, что совокупность смягчающих обстоятельств, давала суду основания для применения ст.73 УК РФ. С.Р. чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того при назначении наказания суд не учел, что С.Р. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, которая в судебном заседании отказалась от исковых требований и просила о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Совершенное С.Р. преступление является преступлением небольшой тяжести и совершено в период условно-досрочного освобождения. Полагает, что у суда были основания для сохранения осужденному условного осуждения в соответствии с требованием ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ в действующей редакции закона и применения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению /ст.382 п.1 УПК РФ/.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, в том числе и те, на которые указано в жалобе – полное признание вины, возмещение ущерба в полном объеме.
На основании ст.73 УК РФ по делу нет, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что совершенное С.Р. преступление является преступлением небольшой тяжести, судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, учитывая, что С.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 31.08.2011 г., который был постановлен до вынесения приговора по настоящему делу, и которым было назначено наказание по ст.70 УК РФ с приговором от 31.10.2006 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2011 года в отношении С.Р. изменить, исключить из приговора указание суда на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.10.2006 г. и назначение наказания по ст.70 УК РФ с приговором от 31.10.2006 г., считать С.Р. осужденным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий- Карасева Т.Д.
Судьи- Зиновьев К.В.
Березутская Н.В.