Судья р/с Кошелев Д.А. Дело № 22-7805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 20.12.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Нецветаевой О.Г., Зиновьева К.В.
при секретаре – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20.12.2011 г. кассационные жалобы осужденного В.М., адвоката Юферова А.А. в защиту осужденного В.М. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2011 г., которым
В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г Кемерово, работающий, судимый
03.08.2007 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 2 года;
15.09.2008 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 /приговор от 03.08.2007 г./ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.03.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2008 г., к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление прокурором отозвано.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденного В.М., адвоката Юферова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.М. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Юферов А.А. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не в полной мере учел наличие у осужденного хронических заболеваний, влияющих на срок назначенного наказания. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что В.М. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности за преступление в области незаконного оборота наркотиков, что, по мнению защиты, существенно снижает степень общественной опасности, совершенного преступления.
В кассационной жалобе осужденный В.М. просит приговор отменить и направить на новое разбирательство. Считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Считает, что его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, в результате чего последовало назначение несправедливого наказания. Более того, суд не учел причины, толкнувшие В.М. на совершение данного преступления.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного прокурор просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина В.М. в совершении преступления, указанного в приговоре, судом установлена и не оспаривается в жалобах.
Действия В.М. квалифицированы правильно по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку приобретенная В.М. марихуана массой 1330,5 г. относится к особо крупному размеру, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность осужденного, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного матери – инвалида II группы, рецидив преступлений в действиях осужденного.
Доводы жалоб о том, что при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суду следовало применить ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Из материалов дела не усматривается такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому доводы защиты в этой части являются необоснованными.
Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, оснований для его снижения по делу нет.
Все другие доводы жалоб судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного наказания.
Какого-либо нарушения прав В.М. судом при рассмотрении дела допущено не было.
Приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2011 г. в отношении В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий-подпись Карасева Т.Д.
Судьи-подписи Нецветаева О.Г.
Зиновьев К.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского облсуда- Карасева Т.Д.