Судья Маслова И.И. Дело №22-8190-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Березутской Н.В. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Шипицине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012г. кассационную жалобу осуждённого Гауман С.В. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года, которым в отношении
Гауман С. В., <данные изъяты>, осуждённого:
1.) 17.05.2004г. приговором Хабаровского районного суда по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2.) 03.08.2004г. приговором Хабаровского районного суда по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3.)10.07.2006г. приговором Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4.) 16.10.2006г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5.) 21.11.2006г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
6.)10.12.2009г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
7.) 30.03.2010г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
приведены в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года приговоры от 03.08.2004г., 10.07.2006г., 16.10.2006г., 21.11.2006г., 10.12.2009г., и от 30.03.2010г.
Постановлено считать осуждённым:
по приговору Хабаровского районного суда от 03.08.2004 г. по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 58, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2006 г. по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2006 г. по п. «б, в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2006 г. (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2009 г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.03.2010 г.) по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2010 г. по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.
В удовлетворении ходатайства Гауман С. В. о приведении приговора Хабаровского районного суда от 17.05.2004 г. в соответствии с действующим законодательством отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Гауман С.В. просит отменить постановление суда и сократить назначенное судом наказание в связи с тем, что суд, приводя приговоры в соответствие с новым законом, не учёл все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей) и недостаточно сократил назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Как установил суд, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст.158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, поэтому суд квалифицировал действия осуждённого Гауман С.В. в соответствии с новой редакцией уголовного закона по приговору Хабаровского районного суда от 03 августа 2004 года, по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 10 июля 2006 года, от 16 октября 2006 года, от 21.11.2006 года, от 30.03.2010 года.
Оснований для снижения наказания по ч.2ст.158 УК РФ по указанным приговорам суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы в указанную норму не вносились.
Кроме того, суд учёл, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, поэтому суд квалифицировал действия осуждённого Гауман С.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21 ноября 2006 года по ст.158ч.3 УК РФ в соответствии с новой редакцией уголовного закона и сократил назначенное ему наказание на 1 месяц.
Аналогичным образом суд сократил назначенное Гауман С.В. наказание по приговору Юргинского городского суда от 10 декабря 2009 года по ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04 марта 2010г.) на 2 месяца.
Суд правильно отказал в приведение приговора Хабаровского районного суда от 17 мая 2004 года в соответствие с действующим законодательством в части осуждения Гаумана С.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как изменения в указанную норму не вносились.
Таким образом, суд в полном объёме рассмотрел ходатайство осужденного, применил новый закон, сократил назначенное судом наказание.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд недостаточно сократил назначенное ему судом наказание, основаны на неправильном толковании уголовного закона.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Суд законно и обоснованно сократил осуждённому наказание в указанных пределах, при этом учёл степень изменений закона, улучшающих положение осуждённого, в том числе характер совершённых преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу и иные данные, подлежащие учёту при сокращении наказания.
Оснований к дальнейшему сокращению наказания в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года в отношении Гаумана С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Березутская Н.В.
Ценёвой Э.В.