Судья Ильин А.И. Дело № 22- 8224-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Быковой Н.В., Шабановой А.Н.
при секретаре – Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. и кассационную жалобу осуждённого К. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора с учетом частичного отзыва его доводов, полагавшей необходимым приговор суда отменить в части назначенного вида исправительного учреждения и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года
К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации в <адрес>, ранее судимый:
15.11.1999г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.3
ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.09.2002г.,
26.09.2003 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.158
УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
18.11.2003 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор изменён, по п. «в» ч.3 ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 14 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27.04.2006г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2006г.,
3) 08.12.2006г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2
ст.158, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
15.02.2007г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным Кемеровского областного суда приговор в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
4) 12.03.2007г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2
ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 08.12.2006г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 11.10.2006г.,
19.09.2008г. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2008г.,
5) 21.09.2009 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2
ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.12.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9
дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2010г.,
осуждён по ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ К. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21.09.2009г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21.09.2009г. и окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.08.2011г. по 10.11.2011г. включительно.
К. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 24 августа 2011 года около 12.15 часов по пр. Кузнецкому, 52 г. Кемерово, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С указывает, что согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно было быть назначено в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осуждённый К. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Указывает, что показания потерпевшей А. о том, что он напал на неё сзади, обнял за шею и представил ей нож к горлу с угрозами в её адрес, являются выдуманными.
Осужденный считает, что он был ограничен в представлении доказательств, а именно следствие не представило суду видеозаписей с видеокамеры, расположенной в пешеходном переходе.
Его действия следует переквалифицировать с ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку никаких угроз и насилия к потерпевшей он не применял, а также не использовал нож в качестве оружия.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого К. государственный обвинитель Кузменко А.С. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит кассационную жалобу осуждённого К. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина К. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Архипову установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая А. в суде пояснила, что в надземном переходе 24 августа 2011 года на нее напал неизвестный, повалил на пол, обхватил одной рукой за шею, а другой рукой приставив нож к горлу, потребовал у нее сумку, при этом угрожал потерпевшую зарезать.
Исходя из ситуации, потерпевшая реально опасалась за свою жизнь.
Показания А. в части наличия у К. ножа и угрозы ее жизни и здоровью последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей К. и Ч., чьи показания оглашены в судебной заседании с согласия сторон.
Сам К. не отрицал в судебном заседании, что он напал на А., при этом у него в руках был нож, которым он впоследствии обрезал ручки у сумки и похитил ее у потерпевшей, отрицая при этом лишь факт угрозы ножом.
Суд при наличии противоречивых доказательств указал в приговоре, почему он доверяет показаниям потерпевшей и отвергает доводы подсудимого, выводы свои об указанном мотивировав надлежащим образом.
Действия К. правильно судом квалифицированы по ст. 161 ч.2 УК РФ является необоснованным.
Не усматривает судебная коллегия также нарушение прав подсудимого К. в представлении доказательств суду, так как ему были представлены все предусмотренные законом средства.
Что касается довода жалобы о том, что не исследовалась видеозапись с камеры в надземном переходе, то данных о ее наличии в материалах дела не содержится, и в судебном заседании сторона защиты подобных ходатайств не заявляла.
Что касается довода представления прокурора о неправильном установлении вида рецидива и определении вида исправительного учреждения, то судебная коллегия находит его обоснованным, так как К. имеет две непогашенные судимости от 8 декабря 2006 года и 21 сентября 2009 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
При этом оснований для отмены приговора в целом по этим основаниям судебная коллегия не находит, так как неверное определение вида рецидива не повлияло в целом на размер назначенного наказания, а повлияло лишь на вид исправительного учреждения, где К. должен отбывать наказание.
Судебная коллегия при этом исходит из того, что прокурор в представлении не ставит вопрос об отмене приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания подсудимому.
В этой связи приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона на основании требований ст. 58 УК РФ.
Что касается назначенного подсудимому наказания, то оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 9 ноября 2011 года в отношении К. отменить в части назначенного вида исправительного учреждения для отбывания наказания.
Назначить отбывание наказания К. вместо исправительной колонии строгого режима в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова