Судья Татарникова В.В. Дело № 22К- 8319-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Шабалиной К.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу С. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2011 года
С., отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о незаконности бездействия дознавателя П.., направившей заявление о преступлении по территориальной подследственности.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда от 28 октября 2011 года и признать его незаконным в части бездействий судьи Т., дознавателя П. о не привлечении к уголовной ответственности Б. по признакам преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установил суд, по фактам, изложенным в жалобе заявителя о завладении белых деньгами С. в размере 316 тысяч рублей, 18 ноября 2003 года было проведено расследование в рамках уголовного дела №196203, которое постановлением следователя от 19 июля 2005 года было прекращено за отсутствием в действиях Б. состава преступления.
Постановление следователя проверено прокуратурой, признано законным и С. не обжаловано.
Решением Заводского районного суда города Новокузнецка от 1 сентября 2004 года с Б. в пользу С. взыскана сумма в 316 тысяч рублей и в службе судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому району заведено исполнительное производство.
В связи с тем, что в заявлении С. в орган дознания по Кузнецкому району города Новокузнецка содержатся те же сведения, по которым принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, дознаватель П. в точном соответствии с требованиями ст. 315 УК РФ.
При таких обстоятельствах в действиях дознавателя суд обоснованно не установил нарушений конституционных прав заявителя С., так как его заявление направлено в орган, правомочный принять решение по его заявлению, которое в свою очередь может быть обжаловано, в том числе в судебном порядке.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел в действиях дознавателя П. ограничения доступа к правосудию заявителя.
Довод жалобы заявителя о наличии в действиях Б. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, так как правовая оценка действиям Б. органами предварительного следствия дана, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, а решение Заводского районного суда от 1 сентября 2004 года свидетельствует о наличии между заявителем и Б. гражданско – правовых отношений.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в кассационной жалобе С. не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быкова
Э.В. Ценёва