Судья Медведева Л.В. Дело № 22- 8195-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Быковой Н.В., Шабановой А.Н.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационные жалобы осуждённого Д. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав осужденного Д., просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Пичугиной Т.Ю. в защиту интересов осуждённого Д. просившей о снижении суммы взысканного морального вреда, выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 года
Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учёт и являться 1 раз в 3 месяца на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Взыскано с Д. в пользу С. возмещение материального ущерба в сумме 1500 рублей, а также в пользу С. (в интересах несовершеннолетнего С.) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Д. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С..
Преступление совершено 09 мая 2011 года около 09 часов, по п<адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационных жалобах осуждённый Д., не оспаривая квалификацию действий по ст. 264 ч.1 УК РФ и размер назначенного наказания, просит изменить приговор суда в части возмещения материального вреда с суммы 150 000 рублей на сумму 60 000 рублей.
Считает несправедливым приговор суда, поскольку суд не учёл его материальное положение: доход до последнего времени составлял 10 000 рублей, сейчас он остался без работы, жена в настоящее время находится в состоянии беременности, она учится заочно на платной основе, у них нет постоянного жилья, квартиру снимают, и он выплачивает кредит в банке.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Д. законный представитель потерпевшего С. считает приговор суда законным и справедливым, с уменьшением суммы компенсации за моральный ущерб он не согласен. Просит доводы кассационных жалоб осуждённого оставить без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Д. государственный обвинитель С. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Предлагает приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Д. в совершенном преступлении установлена судом полно исследованными в суде доказательствами, признана осужденным в полном объеме и в кассационной жалобе, равно как и мера наказания, не оспаривается.
Что касается гражданского иска потерпевшей стороны, то суд разрешил его в полном соответствии с требованиями уголовного и гражданского закона, указав, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда источником повышенной опасности.
Суд исходил из конкретных обстоятельств уголовного дела, учел степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом при определении размера суммы, подлежащей взысканию, судом, по мнению судебной коллегии, соблюден принцип разумности и целесообразности.
Исковые требования потерпевшей стороной в части возмещения морального вреда заявлены в сумме 300 тысяч рублей, обоснованно признаны судом явно завышенными и сокращены наполовину с учетом доводов подсудимого.
Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, суду были известны, учтены судом и решение принято с их учетом, а также с учетом материального положения подсудимого.
Выводы суда о взыскании именно такой суммы в счет компенсации морального вреда судом в приговоре обоснованы и сомнений в законности принятого решения у судебной коллегии не вызывает.
Других доводов незаконности приговора суда в кассационной жалобе осужденного не содержится, поэтому приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда от 9 ноября 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова