публикация



Судья Пластинина О.В. Дело №22-8331- 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего – Лось В.Ц.

судей – Быковой Н.В., Шабановой А.Н.

при секретаре – Журавлеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012г. кассационную жалобу осуждённого К. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2011 года

Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившей привести постановление суда в соответствие с новым уголовным законом, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2011 года

К., родившемуся 24 сентября 1982 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, осуждённому:

24.05.2011г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осуждённый К. не согласен с постановлением суда, в связи с тем, что суд необоснованно не привёл приговор суда в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и не сократил назначенное ему судом наказание.

Просит кассационную жалобу рассмотреть в его присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 380 УПК РФ судебное постановление признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, правильно указал, что приговор Центрального районного суда от 24 мая 2011 года в части осуждения его по ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ приведения в соответствие не требует, как постановленный после 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что при назначении окончательного наказания, суд применил требования ст. 70 УК РФ и в совокупное наказание вошло наказание по приговору от 6 ноября 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, который требует приведения в соответствие с новым уголовным законом и наказание по нему могло повлиять на окончательное наказание по последнему приговору.

Судебная коллегия лишена возможности внести изменения в обжалуемое постановление суда, так как суд приговор от 6 ноября 2008 года в соответствие не приводил, и никаких суждений в отношении него в постановлении не высказывал.

В этой связи постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388, УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2011 года в отношении К. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий: В.Ц. Лось

Судьи: Н.В. Быкова

А.Н. Шабанова